撰文:朱棨新出版:2024-06-12
' ?9 M6 Y4 @8 W2 p w6 y0 J {
7 L6 A N( t3 s7 g' q& \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb+ N# ]" H6 L% k( D8 q
: Q. P* z& W$ C" R3 @8 p4 O3 Cos.tvboxnow.com女保鑣詹心桀涉於6年前在鰂魚涌公園,突向姨舅開槍,釀成兩死兩傷。她被裁定謀殺及射擊傷人四罪罪成,被判囚終身。詹提出終極上訴,稱她在原審時以精神失常抗辯。惟根據法例要求,辯方提出精神失常減責的舉證責任,詹認為損害被告無罪推定的權利。她認為辯方以精神失常抗辯時,只有提證責任。終審法院法官早前聽取陳詞後,今(12日)頒判辭駁回其上訴。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( y% w _3 ~, R# Z/ _. v4 w- |
! g% a. i" q- t5 c* E( utvb now,tvbnow,bttvb上訴人詹心桀(49歲)被裁定2018年6月26日謀殺其二姨詹少芬(80歲)、四舅父詹鎮基(62歲),及在同日射傷二舅父詹前駒(事發時72歲)和三姨詹小慧(事發時60歲),意圖致他們身體受嚴重傷害。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; T1 `! [( o: s% v9 e7 s
- L* G4 j3 ~9 T, Z. L( F公仔箱論壇案發經過及主要證人供詞。(詳看下圖)tvb now,tvbnow,bttvb) Q0 j7 `6 i' V& |7 y0 I9 f# v2 k0 ~7 k
os.tvboxnow.com) `# c3 c/ r. r+ D
! {, g. X4 @4 Q3 f- x6 H
被告詹心桀(47歲)被控兩項謀殺,及兩項有意圖而射擊罪。(資料圖片)
8 L+ |; H4 g; T- S5 _$ l3 Y TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ j; j- z4 A( d' H0 ~1 q& ]
二舅父詹前駒供稱,被告詹心桀原本稱想藉此機會感謝他們,但在午飯時大部份時間一言不發,只低頭說了一句:「點解遺產咁遲處理。」(李慧娜攝)公仔箱論壇, h- U( s) O0 A Q
公仔箱論壇1 ^; u1 n5 H# q3 E" s. ~
三姨詹小慧稱被告詹心桀在還押期間,曾去信向她致歉,又說不會再向她補槍,及說「我愛你」。(李慧娜攝)tvb now,tvbnow,bttvb* _( L8 t4 G# v. m$ r
/ h9 @/ L' j, ~$ m$ f& ` ~$ d8 P d+ q6 O+ m( F
被告兄長魏敬東指,其妹詹心桀質疑為何外婆遺產不在母親在世時處理。(李慧娜攝)os.tvboxnow.com ~1 A0 h8 B) ]/ {! x' f7 ~- h! x& R
$ \8 M" Z9 u( b / V9 R! L3 U* a' c0 ]' T/ E
證人李明昌稱當日見被告詹心桀被截停後,神情冷靜,並拿水樽出來喝。(李慧娜攝): |/ O4 C) \$ y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 I9 e2 I+ Z8 q5 K- f+ ~! v* \5 l0 y& H
是次爭議為根據《殺人罪行條例》第3(2)款,精神失常減責(diminished responsibility)的舉證責任在於被告一方,詹心桀爭議條文下的反向舉證責任損害被告無罪推定的權利。
) r3 O: H2 m0 z2 W6 S L& [! c9 \% X4 |tvb now,tvbnow,bttvb
/ B0 q& v( H/ z# Sos.tvboxnow.com官指條文沒有觸及損害無罪推定權利os.tvboxnow.com% P" x$ E6 G* Y
終院法官在判辭指,該條文沒有觸及和損害無罪推定的權利,並指控方需證明被告具有意圖非法殺人後,被告才提出精神失常減責。終院法官指,這局部免責辯護不影響構成謀殺罪的元素,而它是一個減輕罪責的因素,避免被告被裁定謀殺罪成時,需依例判囚終身。終院法官強調,被告提出精神失常減責作辯護理由前,控方需證明謀殺罪的元素,被告已享有無罪推定的權利。當被告提出精神失常減責時,已經不再被推定為無罪。
~3 Z( [1 \5 w. q7 B6 I6 l3 ?1 t, }' m. C0 J! {
條文正要避免控方負上不切實際的責任TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 z6 L3 V, I0 N% @4 ]
終院法官亦指,被告是否精神失常,是個人事宜,要求控方證明被告沒有精神失常,將可能面對不少實際困難,如控方不能強迫被告接受評估。終院法官認為,該條文正是要避免控方負上不切實際的責任,同時平衡被告無罪推定的權利。
R4 o( w* j( g1 p9 oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: R5 E$ {4 S4 ~) r- e
案件編號:FACC 1/2024 |