Mar-25-2024 V% M2 l, x1 m" d5 q
$ P4 Z1 C, ^' ^' E9 ?
 os.tvboxnow.com- ?7 m m+ a' j8 b# b$ D( |0 y
os.tvboxnow.com) ]; K7 r. G% B) s) }$ l
# x1 C3 v. K% w4 \" H `公仔箱論壇os.tvboxnow.com6 l p, u, u6 X" U' H# W. S+ n
 os.tvboxnow.com. ^, J9 _5 e5 c$ D8 m3 |) N& s i9 L
+ o# l9 ^ T$ X& O公仔箱論壇【明報專訊】已被社署釘牌的葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」，前院長張健華被指9年多前與一名智障女院友非法性交，惟律政司因院友不適宜作供而撤控。院友家屬早年入稟區域法院向張健華等3名被告索償約134萬元，法官昨日頒下判辭，裁定原告勝訴，肯定案發時張健華在其辦公室內性侵事主，指其證供「牽強」和「可笑」；張健華和康橋須賠償共約119.4萬元，其中七成即約83.6萬由張承擔。公仔箱論壇/ ~, S% `3 R+ t/ i, i% N6 _: z/ m
% t6 }4 K; p8 T8 r
原告女事主由其母親代表入稟，3名被告依次為張健華、康橋護理服務有限公司、康橋母公司智友集團有限公司。入稟狀指事主為中度弱智人士，當時仍為註冊社工及康橋之家董事的張健華於2014年8月10日性侵事主，3名被告違反責任；原告在審訊期間與智友達成和解。康橋昨日派代表到庭領取判辭，親自應訊的張健華昨沒到庭。2 ]. B; f D) i1 [, U: F6 m6 J
* t5 x( m/ Y4 r2 ] k3 ]% S. {公仔箱論壇接納X母與事主對話證供
- f. _7 ^; N4 A/ Q5 z; w法官黃若鋒在判辭引述X母的供辭，當日她往院舍探訪X時曾問女兒在張的房間做了什麼，X回答張「拎咗條嘢出嚟喺度整」、「整屙尿嗰度」。黃官指X母與事主的對話簡短直接，不涉引導，接納其證供並給予全盤比重。
& J! o; `& H' @: g F7 k. otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb- a1 N: y4 h2 N! x2 n$ r ?
相反張健華並非誠實證人，供辭在很多方面都抵不住質疑，他在庭上解釋事主案發前曾發脾氣將飯碗丟出街，他亦知道X母親當日會來探訪，故叫X入房，承諾若X好好表現便會送她喜歡的糖果。黃官稱雖然張能解釋為何他當日需與事主對話，惟部分地方未能自圓其說，例如有何必要在他的辦公室進行、其手部作環抱的動作，且案發時房門關上、沒有另一名職員在場。
, s1 B: Z1 a! G3 [' ~4 {
7 E. V0 m7 G2 i' @/ ytvb now,tvbnow,bttvb判辭提到，張健華在首份證人供辭隻字不提案發經過，在第二份供辭只粗略交代，黃官指沒有理由張不在第一時間交代案中主要爭議，張接受盤問時稱獲建議不需集中於責任的議題，是「極差的理由」（extraordinarily bad reason）。對於警方蒐證時在張的辦公室找到染有其精液和原告DNA的紙巾，張辯稱有可能是事主打噴嚏或「口水滴咗落去」，黃官直指說法可笑（ludicrous）。1 }# v1 t. |* P2 q3 g* @
2 s" D' U0 X7 e/ t" ^4 F2 p7 JX患創傷後遺 官納被性侵是原因os.tvboxnow.com8 F0 u% p8 g; _) _6 |- N
張亦質疑涉案精液紙巾是遭「插贓嫁禍」，黃官指即使張與智友其他股東有商業糾紛，其解釋亦太牽強（far-fetched）。黃官稱雖然未能肯定性侵過程所有細節，但裁定他的確有掏出陽具，其陽具接觸過X的私人部位，他並在過程中射精，事件是X患上創傷後壓力症和思覺失調症的原因（見另稿）。
8 r5 h$ L. p Y8 O2 G0 F. x7 Mos.tvboxnow.com) H% N( a& r+ _! ^% f
至於康橋公司，黃官指張的辦公室位處女院友的樓層，她們都是脆弱的殘疾人士，然而辦公室內卻沒安裝閉路電視、沒有將磨砂玻璃換成透明玻璃、列明女院友不得與男職員共處一室，倘情况發生不可關門等，均是明顯可行的保障措施，裁定康橋沒有履行對事主的謹慎責任。黃官考慮7項賠償細則後（見表），裁定原告方可獲賠償逾119萬元。) d( H z2 i C, A
$ M" q6 Z4 X; B1 D1 b: s4 Zos.tvboxnow.com【案件編號：DCPI 648/18】 |
發表於 2024-3-26 08:35 AM
| 
