2024年01月23日
+ Q' ?( _% _+ j: d* ]) B
( w7 j0 p. s w8 m( Q
( h2 T N2 }" a( v, H5 F
h; J& t" p$ l" ltvb now,tvbnow,bttvb內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
, q+ c# E# C5 Y( j% n
8 i3 F- R; }: ?$ h7 v+ C( u綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
5 Z" |4 F, ]; ]3 \5 N5 a& \$ c. t0 P
g0 I8 J5 z. [3 e0 N/ a8 b辣條檢測沒有問題' q, Q( w+ m' U2 U S8 q
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
* `$ u' d) i) H0 m( s% yos.tvboxnow.com' w4 U) y$ m: r8 p2 E+ S
os.tvboxnow.com' K6 Y# H, r/ J* j! E$ S" Y
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
5 h! t& v0 P2 ], n% R* L9 E7 Sos.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! k9 s$ Y' ?$ c6 B3 s
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( Y4 m+ G+ i/ @6 n! a* b
辣條是內地大熱的學生零食。os.tvboxnow.com7 D2 Q7 b; m) r5 u4 y; i
* D3 t% s% S' U1 a2 v( a* I2 x4 m; Ftvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb$ z) x I& G- W1 v+ b7 R1 r; \
內地有林林總總的辣條推出。- d$ R! \" j D
tvb now,tvbnow,bttvb+ J" E( z" t0 T% U! Q

4 e& h% d4 h% I0 m3 f1 c9 p0 K& A) }% a辣條是內地大熱的學生零食。tvb now,tvbnow,bttvb: I3 s. b: C8 h7 H
& W5 u$ @# M3 k1 I! r# Z法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
/ M3 X9 {: H% n4 J% S- K G, aos.tvboxnow.com
) L* B, O* s j; T! q3 ^辣條與死亡不存因果關係公仔箱論壇6 w: C! ^, A, r" ?1 P8 A
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
. r9 r! h3 O4 q1 r Ktvb now,tvbnow,bttvb5 I* B2 q# F2 A* v8 X/ [
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
2 i& \3 X' s) H& g4 x2 t' x/ V; K) V8 uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) R. b: f2 t( R. P% {' T% C/ h3 ~4 n& wtvb now,tvbnow,bttvb因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |