2024年01月23日 公仔箱論壇& t, P) c. L$ K; h: M. P
os.tvboxnow.com( C& S: `9 T/ N2 d+ `
1 c5 ~1 I) M' Bos.tvboxnow.com
/ m- a1 _0 m9 Y# B內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
. m/ m2 H* N Q2 }/ L3 T- fos.tvboxnow.com公仔箱論壇( Y/ E( y- m6 E* z0 x2 \2 Q
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
; R) F/ [6 H& I/ V) e! {* b0 L- Cos.tvboxnow.com2 \8 n2 p$ `7 H0 I: C
辣條檢測沒有問題
: W7 D% W) s5 g# f" c經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
( X1 V* \7 l5 z1 @( f9 [
3 H: }# i/ @5 j3 x' \( @8 l, vos.tvboxnow.com
7 Q4 A, K& Z. D8 V% u- T8 T6 l: X公仔箱論壇法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。" H& f: Y' K' R+ K9 s4 O) u8 Y
0 G: B& }. F) A2 ~' h
0 S- H1 y3 O. ], Q辣條是內地大熱的學生零食。
6 B; M4 k% p/ n1 _$ ?8 r
- s) z+ P7 L! u
# X, P1 x @* v$ qtvb now,tvbnow,bttvb內地有林林總總的辣條推出。
. b' Q. h# [- i& T( y/ h( jos.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb: K! }$ J- n- Y( [1 O
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" F M$ V% b9 b# u' {
辣條是內地大熱的學生零食。
2 N" W' o3 C1 j! _) M& v* W% ztvb now,tvbnow,bttvb
0 z: c, H+ j7 X9 Y9 J+ V公仔箱論壇法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。os.tvboxnow.com y% c% w7 y4 S
公仔箱論壇% L3 n! E" U7 w( W, u. b y, W ~
辣條與死亡不存因果關係tvb now,tvbnow,bttvb e" F1 G h. V# B3 w6 b6 h
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。公仔箱論壇) M4 Q9 C7 s; v' Q* c& o
公仔箱論壇$ ]0 w+ R+ _. K8 e9 ?' ?8 a
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
6 K; E+ J9 B" t" T% y# a' L公仔箱論壇3 T# B8 E4 R# Q; n0 a( p. r
因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
