2024年01月23日 os.tvboxnow.com9 }3 a7 T( M5 j! `) [& @) x! A8 H
# t% }% J. [, i; g. {tvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com0 a/ [+ W! Z( O( ^5 v1 q
( w/ ]+ l- q* M# S0 \9 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。
& M! Z: }; Y& Jos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com ]4 Q2 } h0 Y9 s' K
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
: l7 U- J3 q) l公仔箱論壇* X" d! Z$ _8 H+ ?* U# l
辣條檢測沒有問題TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C3 b _6 I* t3 S# ~
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。4 c; n6 ^! w: e7 a8 Y& f( {: L
tvb now,tvbnow,bttvb' _; o& H& }' t/ ?) k: ^+ e
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 M+ a5 n2 ?& B3 g+ J! u4 e
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。os.tvboxnow.com2 k0 h3 J! M6 a8 o1 V l5 G& y% G" b
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- c# M9 O2 ^5 U. u) S G( W
3 Z1 }4 G" l9 x0 P6 ]6 w. B9 e$ f8 I辣條是內地大熱的學生零食。( i0 e4 g8 t; `' t7 r+ r
: d- g" o5 a% N- {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 0 ?9 x- @( b0 f B
內地有林林總總的辣條推出。
" W4 U3 i. y: FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb5 U2 l* f- ]* P
. _# h W& k2 j4 h: I" e. Oos.tvboxnow.com辣條是內地大熱的學生零食。
7 k3 k' r \2 K# f6 K: ntvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com/ g- Z! d3 Z/ Y0 I
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。
& h! m# e1 @) B2 j9 j1 G公仔箱論壇
0 }. K+ d6 }# U( ]1 z% g公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係os.tvboxnow.com% w6 k* o) V$ L# ?
第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
% r6 S/ u, K- h8 L e! RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* C0 z$ @6 Z2 R. Z$ m& t/ eos.tvboxnow.com第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
# Q! ^2 E$ W& L. S! |5 b mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 j( i/ o5 |' i" t& zos.tvboxnow.com因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
