2024年01月23日
% Q0 j8 X+ d7 ]' v( x" u% V
, `0 w# v7 C' e
, N# }3 G5 w+ f, }# ~5 d* vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 g6 P8 e% x; r' V內地一名10歲小學生2022年到校上課，期間把從家中帶來的辣條分給同學吃，不料對方剛把零食放進嘴裡，就突然倒地不起，送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡，將同學和家長告上法院，近日法院判決出爐。9 Z& X h/ ^% o1 m$ M
公仔箱論壇4 P2 B( t0 s1 k& Q8 U# b* I7 B
綜合內地傳媒報道，2022年1月16日，10歲的李某到課室上課，期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後，同學看到小A拿出一包辣條，撕開包裝，用嘴含住一根，接著就頭一歪，慢慢滑倒趴在地上不動了，隨即告訴老師。學生送院後宣告不治，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
# U# O: Y1 B, E# _% \. Z+ N/ Jos.tvboxnow.com! u+ f4 p. h2 ^ b
辣條檢測沒有問題
5 D* N8 d/ J/ i" i6 m$ a( W. D經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明，小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明，現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過，死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係，要求李某及其父母承擔侵權責任。
# l+ y* o8 W) Q: A/ _3 Mos.tvboxnow.com$ B/ q* A/ F, ~ {
9 i3 m7 `2 v5 y4 ]/ BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
" E2 N! U- _9 k7 v1 i2 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
. v6 [; I6 I1 M2 N, ^9 |1 e, JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P2 ?# E' X; c6 T a9 I: t
辣條是內地大熱的學生零食。
5 m) L* k6 ^& [: I* DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 a# q6 W( f: @& q* `# G# r, G
' I0 v# Y/ f/ l* {. G公仔箱論壇內地有林林總總的辣條推出。
* q. x0 M( c3 i) T/ H) lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇 h6 X2 ~7 p# f l \
# @" l7 p7 v, V3 U; D; p+ i) ~+ l) Otvb now,tvbnow,bttvb辣條是內地大熱的學生零食。
- A" P# b2 ?. u- Tos.tvboxnow.com 公仔箱論壇! c6 U: }( U7 O! m6 A. f5 v
法院認為，本案爭議焦點為李某分享辣條的行為，與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先，經公安機關檢驗證明，李某分享的辣條未檢出有毒成分，而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑，但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為，無故意加害小A的目的和行為。公仔箱論壇( Q% F, z2 |" l. ~# Y
, ~ ^( o4 V& t/ I公仔箱論壇辣條與死亡不存因果關係
, w. r: O1 W. C! I, {3 U) b! S公仔箱論壇第二，根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片，小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象，並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
& h1 g/ f+ E f1 ~os.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. A, ]& `9 W9 T# O3 P# M
第三，小A父母均證實死者之前沒有過敏史，死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後，小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定，亦未申請對小A的屍體進行檢驗。公仔箱論壇5 i, `9 V. N: |( B2 W
' V, E) Y. D! z7 T) l公仔箱論壇因此，小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係，不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性，就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述，李某不存在故意或過失侵害小A的行為，對同學的死亡沒有過錯，在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。 |
發表於 2024-1-24 10:27 AM
| 
