本帖最後由 manyiu 於 2023-11-25 10:08 AM 編輯
! c/ _0 a: {- j( j公仔箱論壇
" g; O! ~8 q( r( k' CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。撰文:凌子淇出版:2023-11-24
& Q* C4 w; W6 D9 u. u, c& e/ K* Stvb now,tvbnow,bttvb6 Y3 u1 O1 N, {: e4 j. T

" d; E( B {" U! v Q/ m5 g公仔箱論壇
/ Q2 s6 n7 R2 m1 Xtvb now,tvbnow,bttvb外籍律師乘過海巴士時,疑待車駛過隧道車資降價後才拍卡,遭司機阻止,之後與司機爭執,期間涉向司機箍頸揮拳,早前在裁判法院被裁定襲擊罪成,判囚8星期。該律師不服裁決,今(24日)向高等法院提出上訴,指車長阻他下車才揮拳,強調是想擺脫車長才出手,且車內閉路電視未拍到他箍頸揮拳等動作。控方卻指車長見律師激動,為免影響駕駛才停車,他被拳打後才阻止律師下車。暫委法官胡雅文押後裁決。公仔箱論壇8 a; K; C2 p1 k" C" h& l
os.tvboxnow.com+ w0 W+ Z) s2 y& s) Y
車資降至6.6才拿出八達通
+ N* U/ T a8 ?% X9 I/ q# {上訴人Clement Richard Mark(60歲,律師),中文名祈朗貽。控方指他於2021年7月29日晚在灣仔登上104號新巴,但未有即時支付車資,直至巴士越過海底隧道,車資從10.9元降至6.6元,他才拿出八達通付款。
! _. g8 }6 _. u3 |4 ]+ A
# f* _$ h5 k$ J5 U) f公仔箱論壇 & G+ R8 ~5 U" b" o, k5 C& S
上訴人祈朗貽。(凌子淇攝)1 K7 q. c2 G8 U1 z& ^0 n
0 k0 p6 }* e# U) }1 n: Q
司機被拳打臉8至10次
' O9 F* t: v" d% P! ~巴士司機伸手阻止,祈遂掏出數枚硬幣。車長將祈手中一枚5元硬幣投入錢箱,惟祈變得激動。車長把車停下並疏散乘客,但阻止祈落車。其後祈向車長施襲,抓他背部2至3下、箍頸,及拳打他臉部9至10次。
. h3 V6 U5 u. m% z; iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" r* D) J' x' { R. m8 I指車長因祈沒戴口罩才發生口角
5 \7 p- m, g. bos.tvboxnow.com上訴方指,當日祈甫登上巴士,車長已指住他,說他沒有戴口罩,雙方繼而口角。其後祈因在司機位旁找八達通,但拍卡後未能成功付費。車長出手阻止,祈遂掏出褲袋硬幣給車長看。車長揚手叫祈不用付錢,祈便走到巴士後方。惟車長停車及追上祈,並一直攔住祈不讓他離開,直至接駁巴士到達,其他乘客已經下車,車長仍然阻撓。祈揮拳打了車長一下,但沒有抓他背部、箍頸或拳打臉部,巴士內閉路電視片段亦沒有看到祈曾作出這些動作。os.tvboxnow.com/ `" [, l. m7 I
tvb now,tvbnow,bttvb6 k4 Z6 h' o' z
指車長不合理阻撓才揮拳公仔箱論壇& l: @# \& u1 c0 C, b( m4 J
上訴方強調,祈當時遭車長持續不合理地阻撓才會出手打他,而非車長所稱因被祈襲擊而阻止他落車,但原審裁判官錯誤判斷事發的先後次序,故此裁定祈罪成。上訴方重申,祈嘗試擺脫車長而出手打他,在本案情況下是完全合理。車長怕祈滋擾並影響駕駛
# S. G h: c$ A4 fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 e9 Y+ \4 {* |4 Jtvb now,tvbnow,bttvb律政司代表回應指,車長曾嘗試阻止祈拍卡,因為當時車資已經自動下降,但祈仍強行拍卡,並且開始情緒激動地辱罵車長。車長擔心祈造成的滋擾或會阻礙自己駕駛,影響其他乘客安危,所以把車停下,並致電公司要求派另一架巴士接走其他乘客,但遭祈大力推了一下。閉路電視有盲點才拍不到打臉等畫面
( B9 N, W% l; v: P l: E
/ M: \) u- B* }5 z' y% _os.tvboxnow.com法官指出,控方並沒有將祈該次推撞定性為襲擊,控方同意,但解釋車長被祈大力一推之後已有所擔心,及後祈又拳打他,車長遂阻止他下車。此外,閉路電視鏡頭因有盲點,沒有拍到祈抓車長背部、箍頸或拳打臉部等畫面,但這不代表祈沒作這些行為,原審官是基於信納車長證供而作出有罪推論。
1 p1 A8 P( q; |* H7 }$ G
' {& |+ U0 I G& M8 y公仔箱論壇案件編號:HCMA445/2022 |