2022年07月16日公仔箱論壇/ d( Y# w4 q3 b* X; n& k( x
8 ?! T3 B8 J. W# q$ |
# U/ O) j' K& w公仔箱論壇2019年襲警罪成、被判監4個半月的美籍銀行律師Samuel Bickett早前出席由美國國會及行政當局中國委員會（CECC）舉辦的「香港公民社會的瓦解」聽證會。
/ b! F% d( D4 w0 }) I) xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb1 ~8 k7 M8 q+ I
Samuel Bickett表示，自己在拘留時受到不人道的對待，在一個只有華氏35度（即攝氏2度）的房間問話，而且在審訊過程中見盡香港警察凌駕法治的行為。2 f/ a$ N1 D0 F
3 o1 d, v* N& o5 u N
2 ~. i# I) b5 T/ x+ i# ?美籍銀行律師Samuel Bickett。tvb now,tvbnow,bttvb+ g0 {; i, P/ P& S1 X" q K" P
公仔箱論壇; W) Y' P& L3 D" |
Samuel Bickett續稱，很多人討論《港區國安法》，但更需要關注香港的《普通法》被扭曲，來迎合北京，大部分抗爭者都被控以《普通法》相關罪名。他又提到，法律要求律政司獨立運作，警察卻在政治案件中發號施令，每次庭審時都有兩名警察坐在新的檢控官背後，這種政治官員在檢控官耳邊私語的場面，在現在的法庭和所有政治案件中已經變得很常見。
; v8 e$ m) q& y7 gos.tvboxnow.com1 F3 m, w6 X$ m7 O# }/ {4 H
有不具名人士指，警署採用窗口式或中央式冷氣機，難以製造如同雪櫃般低溫的場景，又笑言如果採取攝氏2度問話，一早被廣泛報道侵犯人權，何需等待Samuel Bickett爆料。
' e) e1 G3 A- `* ~公仔箱論壇
1 k' m; q6 V/ ^' @2 x' UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 os.tvboxnow.com- K1 M' X! Q- M& E4 `6 q
執業大律師龔靜儀。公仔箱論壇: v5 G! e: e+ \3 n1 {
) n, F* `) d+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。執業大律師龔靜儀則認為，Samuel Bickett的失實指控，充分反映他是名門外漢，不熟悉刑事法庭運作，尤其是涉案主管和調查警員在檢控工作中擔任的重要角色，這種模式早於港英政府時代實施，而且各級法院沿用至今。
|. H+ f3 F: x+ d$ L' c0 T5 Ros.tvboxnow.com
. K6 e4 C% Y3 K/ `; }龔靜儀解釋指，最熟悉、最適宜擔任主控官助手的，當然首推案件主管及調查警員。很多時，主控官都是在一個較後的階段才加入處理案件的，在實際檢控工作的執行上，主控官都需要案件主管及調查警員的協助，尤其因為案件主管及調查警員由始至終都在跟進案件，對整宗案件的前因後果、來龍去脈，及所有細節，均一清二楚。tvb now,tvbnow,bttvb9 e; l' b5 d( \/ z4 s5 N G# N( z
( q5 G. T2 L% ~% i龔靜儀笑言，「如果檢控官在開庭期間需要案件主管或調查人員協助，他們需要壓低音量交談，辯方大狀都同樣用耳語方式和事務律師溝通，難道代表大律師控制事務律師嗎？」tvb now,tvbnow,bttvb) o* V a$ v" \- a
& ?5 ^. L/ o9 F2 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高人話，Samuel Bickett的指控極之荒謬，但悲哀的是，在如今中美博奕的大前提下，類似Samuel Bickett的片面之詞，都能夠被親美媒體報道，成為攻擊中央和特區政府的理由。
+ l/ K, b |: k: ]6 p- T# uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( f, W3 k- ?6 X. G# M+ O) w! G( [
8 ^0 f7 k8 n2 D3 Ttvb now,tvbnow,bttvbSamuel Bickett曾在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員。3 S f+ G8 Q2 U7 M) O# M1 K
公仔箱論壇) q" O1 q8 z5 r5 }
翻查資料，3年前，Samuel Bickett在銅鑼灣港鐵站襲擊正在追截跳閘疑犯的休班警員，經審訊後被裁定襲警罪成，入獄4個月零2星期。Samuel Bickett其後申請上訴，法官杜麗冰指，呈堂畫面顯示，上訴人Samuel Bickett壓在休班警身上，拳打警員臉部兩至三次，再搶走休班警的警棍，故上訴人辯稱使用武力是出於自衛的說法並不成立。 |
發表於 2022-7-16 12:25 PM
| 
