網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子* t& N5 a6 S$ u
1 o w$ R" p5 s2022年3月9日週三
h- Z J& a7 _! E. ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 Y! @9 k5 y/ B6 h( K5 t* w

3 y% ~$ {* E: e+ w. E L& ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
6 F1 E ? o& |5 b& ZTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
+ d1 u( D5 K) v, \/ EFacebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
% A3 F9 L5 @9 n% d公仔箱論壇7 R* u% s* u$ v3 S
帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。: A s" d! ~" a0 ], C( [+ `6 t$ O2 G
+ J7 e0 o! q8 b& p透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
+ B* H% ]+ O5 }: t公仔箱論壇: \ n4 B q' ]2 f' L$ c& |
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
% i. t1 V. j& }& E3 i2 `. }公仔箱論壇
4 h; b6 l2 i. p% Y- Q6 b- G; O- @1 jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。公仔箱論壇- v/ M+ R, C) u/ C6 w
: \2 ? k* A Z$ P6 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。背景tvb now,tvbnow,bttvb) p' a6 q) r: C& i. W
/ l: l+ m0 Q( \2 i3 Itvb now,tvbnow,bttvb2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
( M6 J7 L6 A; K
2 H- H: t1 J4 D q I* s/ n/ Q公仔箱論壇
2 g4 _) c: r7 K w/ Q( P3 t, WTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。公仔箱論壇- F w7 w6 L$ \# q+ i& a
: ^: y8 c- n8 T9 x
「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。公仔箱論壇3 [; Q9 H7 n! b$ G3 n g# _
- v7 x! u, }, B7 O! J X) utvb now,tvbnow,bttvb另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
) C- Z5 @/ y# s4 J8 G7 G7 j" O( M) e! ^& c
查證
& e4 V; |2 R1 D1 |/ O4 Gos.tvboxnow.com D- R" P7 h) c6 @% W( f
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照& O+ _+ l! s2 ], P6 e' Z
os.tvboxnow.com* c' B/ X5 Y& Q& ]
透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
5 a- i* o6 t5 j& X2 p: i; n: |公仔箱論壇
) i' a; h0 g! d( _: ]9 _os.tvboxnow.com
7 C) `5 Y; A, n9 \, q6 s多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。
u- @" f. d8 K4 E& f
! c5 S7 f& {$ M8 R( H/ }公仔箱論壇根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]1 y/ o) h7 D/ V& q( E
' B/ i* \9 f" {2 z2 M
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。公仔箱論壇. U) n ~, C5 j% }( r7 s
. v6 B. ]- h9 l
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]os.tvboxnow.com3 m3 r+ X* G9 h/ s( j9 s
l2 ]& B1 b1 F9 e
持槍女子並非受傷教師公仔箱論壇9 o3 _; v6 }9 i6 _9 Q2 i9 m
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]os.tvboxnow.com+ k- }* [4 Y; C" Z# l- k9 _
6 D, l- a6 W' l% R搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]
$ c3 P/ J! o. R9 n/ y' d公仔箱論壇公仔箱論壇6 k2 W+ U8 u' K2 b. X
( T0 C% _) [/ d) x4 B' z
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" Y7 N5 J& w- @" G& J
8 o8 E$ Q E0 h5 l7 m
* S" [6 w) C! g3 R2 {3 ^: b5 B公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。+ D) r* o! l& g" |* C% B1 `
os.tvboxnow.com3 i1 F7 L" V$ N9 k/ c: S
公仔箱論壇" f P# C/ E2 D, r P
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
7 o, d# g5 j/ m. D' }tvb now,tvbnow,bttvb6 b# A$ m$ I$ S$ M5 J; X7 g* v

& h3 p3 T' w7 h Utvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com. `: P5 P2 L( ]
參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
, |- y. W$ I$ t+ w, `0 Ptvb now,tvbnow,bttvb ( ~% y$ f, m' _9 a( \
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
& d3 m, X/ A" s: Qos.tvboxnow.com$ C* K+ x, K6 L) l
結論
+ h' B& I R8 P" E- htvb now,tvbnow,bttvb3 K' u( s% H3 r0 e' P
「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。
$ Q+ U7 W0 z' F4 E* R' c
h0 g m$ \% C/ \) P附錄2 F- z$ D/ V- i; @0 D: a' Y( J/ v
]" L7 y# w/ a$ j5 ]: s. p7 e

+ P( A; K9 q- I7 s2 Z2 A( ~# o2 Ytvb now,tvbnow,bttvb, m7 F* w1 I" J( e
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰tvb now,tvbnow,bttvb6 L3 j3 M' ?. a
7 y5 n! l2 e/ [7 ]! g8 j) C% ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 . v; a- O& T6 T9 j; u
# Y( Z+ `9 V% G; nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。1 A% j9 b6 R5 l, _. P' D1 ^; n% O
5 p5 P; G5 X" N, ] Z' n4 l3 sTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 tvb now,tvbnow,bttvb. ~+ D8 m: P) r! e# K% o1 x6 v

4 m4 |3 e" ?5 V) ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 公仔箱論壇, L7 \* g1 I( J% N1 N5 d
圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |