網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子tvb now,tvbnow,bttvb e$ V5 V! g3 y6 e
tvb now,tvbnow,bttvb. `" ]9 s3 y* k. U4 W
2022年3月9日週三 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 _, }0 L! g3 E/ _ j4 |; R
1 s( N5 Z$ h5 Y

9 p1 Z& g- C- M; W- b網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
4 @2 R4 x0 A5 |' [% d公仔箱論壇os.tvboxnow.com6 R7 \9 p! a/ H) q0 w: U
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。+ r: H2 m# C2 j3 r7 E: V
# e, q) S5 }" Z/ J0 T5 |tvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
2 ]9 c* Q' |; @- M( tos.tvboxnow.com
; A4 a( S. p2 D8 s. o' `4 Dos.tvboxnow.com透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
; [( s1 v/ u, K- z公仔箱論壇( U: X1 l# C3 c
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
6 w" _/ {9 ]- t7 A! P& Q: Ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb# p8 E* M' o% ^6 M. w8 V
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
' y; A8 }- C$ l% Y# `* j b bos.tvboxnow.com! F( z2 h- } ^$ ]$ q) e/ B# }
背景
& w+ d4 ^7 i: ^8 [' V! u' Tos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com+ i& P: Y' h: m2 y4 N M0 E* E
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。
4 M8 D, z) |4 y" p `TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
; q9 x' p& ?" d' D 公仔箱論壇; U) d; m. P/ g! T0 b( c# F0 U
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
0 K. D' Q |/ t* ktvb now,tvbnow,bttvb
# u% e; }& {3 U1 z* Y5 W6 L3 d& m公仔箱論壇「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. N9 b+ W2 Q/ S- y7 J
3 k$ f; W5 c: B6 q
另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。# A( h: T# m6 W( G
) j; V- p/ u! |7 ?7 L; D, Itvb now,tvbnow,bttvb查證& V- ]- @& @% j' p2 [1 m/ B* c
9 Z- H; d4 m, K9 h2 K2 @; _受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照tvb now,tvbnow,bttvb$ M' x& e$ M: O) A! q E, l& @
& A, w4 G9 j4 _* i( v5 @透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。公仔箱論壇: A N: {6 | q' ?2 z
. Y3 c: ?. D' p& v) J' U公仔箱論壇
( [7 z8 r" M* m2 t5 }" pos.tvboxnow.com多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。公仔箱論壇" N. M( `" F* |! ?. i
1 J E5 b& y0 U; B1 l# E根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
; Y& X. I, b; C3 N$ h# yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb" l8 U- Q- y& t
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。
2 T8 Q" Z* R% V o% k" O( S% {os.tvboxnow.com
5 p. t) U2 y' X, B# s有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]
" |* H s' H6 _1 n, f! O公仔箱論壇
5 [; K1 T' Y7 j5 [7 f& R4 g持槍女子並非受傷教師TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% b7 U, R$ p- i Z1 b
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
. K# D& y( y/ G$ k" Otvb now,tvbnow,bttvb
. v' x/ ?- r% }- E! |! Z0 X搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]tvb now,tvbnow,bttvb' z2 S# k: x! P
9 c9 S4 ]2 P y1 L7 r/ Q, C* Y& o: R
; ]/ {3 I* H0 N公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
$ R/ S3 r8 G0 Y8 e; B. [3 G! M公仔箱論壇( E, `- S3 d3 B: S. i- g4 D

2 G3 F! c' M2 P3 {. [7 x公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
! E2 v0 C) Q. H, N5 ]- h" B4 s公仔箱論壇公仔箱論壇% i! @! O5 |% n4 l! ^+ T" [

( H( i3 ~6 i" U公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
; k/ Y* g; j5 o2 { @/ l7 W5 z; ftvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 A( e1 { O/ |1 i% t1 B) c

/ q& O; g! E9 t6 L( z5 M7 T3 N
6 G' T/ g3 N9 c6 ]' Dtvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。tvb now,tvbnow,bttvb" T7 s0 y! w; J7 m$ M

' D1 v2 a, U- l, B/ S! z圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。7 D9 Z$ Q$ g6 e8 j* f: \* @* y( s% h/ p
os.tvboxnow.com. J/ R! G6 v2 M( e
結論
' A+ S, b& t* ?1 j% z2 Kos.tvboxnow.com
: { I+ }/ v- N4 g6 H「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# u6 U! C8 o d7 \! Z8 V
6 `; V1 S# e! R) y2 P3 J% l& wTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。附錄
+ N! a5 E: B6 `# ?, E5 \ v
& Z. Q% v4 M+ A6 \9 K: {tvb now,tvbnow,bttvb
O2 D' }5 d7 U& h7 ]tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, l6 v9 `5 j0 L- R. d. I6 |
查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰
+ y p' i5 ~0 ?0 a: f' nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 t. z- B# m& q, `* HTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( U4 X& J! w9 Y! V" {tvb now,tvbnow,bttvb
% R8 a) Q1 F, y h9 `2 r5 `os.tvboxnow.com圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。os.tvboxnow.com2 z8 T9 d4 D. v% |6 w& ]" j
5 ?$ D0 I2 X) d, B5 t- f' Ntvb now,tvbnow,bttvb tvb now,tvbnow,bttvb W+ a8 H0 S' K8 X' i& {- m$ Y; q
tvb now,tvbnow,bttvb8 L* q2 n3 H& K- D, a

, |/ ?; X; z; ?8 o- ~4 c" T* D圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |