網傳帖文誤認 俄空襲下受傷烏克蘭女子) p& I& A: U. C+ I' x
tvb now,tvbnow,bttvb( T, ^% n6 w' G9 ?/ w ]
2022年3月9日週三
/ A% `% a' G" q; `$ V! b* O$ T: n, k4 T! Z4 L
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 U& s8 P$ x+ E8 S; ^% p
網傳帖文誤認俄空襲下受傷烏克蘭女子
3 U" s: Q2 N. p0 m公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% s! g. i' U9 C5 n4 k( B
Facebook專頁「藍上彼丘」貼出圖片,對比近日一名俄羅斯空襲烏克蘭時受傷的女子照片,以及另一張女子持槍照片,宣稱兩者為同一人,質疑為何迅速復原。
. T# {9 o6 T) F
2 ^+ D8 t1 N' A" M+ ~% b" P0 stvb now,tvbnow,bttvb帖文有留言認為西方媒體於此事上造假。
' B) ^+ @ o. E% c, Y) A; Z6 Tos.tvboxnow.com6 n& `6 @- T* N7 v9 K. A3 F
透過搜尋相關照片原圖和對比照片主角不同角度的照片,可發現兩人臉部特徵有別。
% [+ N6 m4 U1 G* G2 T! BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 `% J& H+ Q. K3 [# d3 z7 t" h% F
「藍上彼丘」宣稱兩者為同一人屬錯誤訊息。
& r4 ~; H/ [) o9 Q; Z# ]7 D+ _% s- {; MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb/ B, Y" d7 Y/ X1 U
錯誤訊息內容亦與近日流傳訛稱有關照片為2018舊照的失實訊息相關。
- \% e+ v" m9 x( {/ ^
, [% ~% D6 Y" }: O9 S+ l& z( Etvb now,tvbnow,bttvb背景
* F& k$ x+ n) D. V3 o* Jtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇3 `4 l6 n/ U. z; S" G
2022年3月2日,Facebook專頁「藍上彼丘」以《媒體背後》為題發佈一張由多張相片組合而成的圖片(見圖1),宣稱早前西方媒體報導俄羅斯空襲期間一名受傷的平民,其後被拍到手持武器抵抗俄羅斯軍隊,並質疑傷者為何復原得那麼快。[1]截至3月6日,帖文共有104個表情反應、26個回應及82次分享。# g2 {( o" w' p' M; D8 e( N/ H& P
1 Q, U- W& v6 p0 |8 v
os.tvboxnow.com: E6 J) ~: Q( k2 ~" o' Q5 ]- A
Facebook專頁「藍上彼丘」帖文截圖。
" ~1 W8 j; L' F+ m6 l' w$ d7 {公仔箱論壇
; G! F, B. ?2 x5 V) qTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。「藍上彼丘」的帖文及圖片沒有直接指控媒體造假,然而部分留言包括「熟悉的西謊下作新聞讓人作嘔!」、「真係咁難搵演員?成日重用」、「唔好問點解 最緊要有人信」、「西媒做假係常識」等,可從中看到有讀者認為媒體報導俄國空襲烏克蘭時造假。
, x g3 y* p- N, L
* Q& ]' L9 i5 i另外,早前網絡上流傳空襲現場及傷者照片為2018年舊照的失實訊息(見下文「查證」部分),網絡上亦有跟「藍上彼丘」帖文相似的圖片,均以圖1右下方照片質疑媒體造假(見附錄)。這些訊息未必有相同來源,但指控的內容及對象接近。
- p: B! |+ Z, y0 N$ g5 L- oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" N* c; O' D0 k3 @os.tvboxnow.com查證os.tvboxnow.com: A7 y7 d5 e q- ~
公仔箱論壇# \% N( O1 x" ?: v
受傷女子照片屬實,有失實訊息訛稱為舊照tvb now,tvbnow,bttvb, i' a p- v* S& a1 c0 R
: L, N9 t; n8 \! v' Q( h% _8 ]9 Vtvb now,tvbnow,bttvb透過裁切「藍上彼丘」的圖片上方,再以Google逆向搜尋圖片,可以找到土耳其《阿納多盧通訊社》(Anadolu Agency)一篇文章提到,多份國際報章均使用該通訊社攝影記者舒環(Wolfgang Schwan)所拍攝、俄羅斯空襲烏克蘭東部楚胡伊夫市(Chuhuiv)時一名女子受傷的照片,並提到傷者為一名叫高維盧(Olena Kurilo)的教師。文章配上多份報章頭版的高像素圖片(見圖2),正是「藍上彼丘」圖片上方部分。
* z7 |8 q4 T4 y8 j, |/ Htvb now,tvbnow,bttvb
" c K0 Y* e9 i" J9 l( uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t8 }0 q6 U. ^: c2 P
多份國際報章2022年2月25日頭版(來源︰《阿納多盧通訊社》。( v H- l3 l- K3 {; Z
# R/ |+ A& Z& G6 U% `
根據英國《衛報》(The Guardian)於2022年2月25日的整理[3],以及《美聯社》(AP)和GettyImages上拍攝當日報章頭版的照片[4-6],亦可以確認圖1中多份外國報導頭版曾出現高維盧受傷的照片。[7]
. ?( L, q' x/ i, d3 v3 k公仔箱論壇4 B5 |% z. H7 Z% N) W0 t) I0 s, @( o7 Y
國際媒體報導這一次空襲及傷者照片後,網絡上已流傳失實訊息宣稱有關影像來自2018年俄羅斯一宗氣體洩漏引起的爆炸。這個說法的來源為有網民質疑德國《圖片報》(Bild)報導時所用的一張空襲現場照片[8],然而《法新社》(AFP)的德語事實查核團隊反駁了此失實訊息。[9]《法新社》的查核報告指出,該張照片來自一段於空襲後發佈的Twitter影片[10],而且對比了該社及《阿納多盧通訊社》拍攝的空襲現場影像,確影空襲的影像屬實。tvb now,tvbnow,bttvb G. V0 R4 q. Z
tvb now,tvbnow,bttvb% C. X/ T |2 ^3 `
有關失實訊息其後演變成「受傷婦女的照片來自2018年氣體爆炸」,不過台灣事實查核中心亦反駁了此說法,其查核報告對比了來自不同圖庫、由不同攝影記者拍攝的高維盧受傷照片,並引用了《歐洲新聞台》(Euro News)放在Twitter上的訪問影片[11],確認高維盧受影的照片來自2022年2月24日烏克蘭。[12]公仔箱論壇3 R7 j, r7 n5 p
9 d4 f9 O) @$ h* ]3 S5 nTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。持槍女子並非受傷教師4 S g6 u, Q. y* a# `
把「藍上彼丘」的圖片(圖1)左下方剪裁出來再透過Google逆向搜尋圖片,可以找到照片來自《紐約時報》(The New York Times)2月26日一段訪問影片的縮圖,但該影片中,受訪對象並非「藍上彼丘」以紅框標示的藍衣持槍女子,而是另外三人,影片亦未有拍到該女子。[13]透過檢視網頁中的檔案,可以找到圖1左下部分的原圖,再以Google逆向搜尋該圖,可找到《紐約時報》另一篇文字報導採用了該張照片,照片下方標記由攝影師阿達里奧(Lynsey Addario)於烏克蘭首都基輔拍攝[14],距離高維盧受傷照拍攝地點、東部楚胡伊夫市超過400公里。[15]
4 `- V: b! Y) a
- E* b1 ` ]; G9 L W4 Wtvb now,tvbnow,bttvb搜尋近日《紐約時報》網站上由阿達里奧拍攝的照片,可找到另一張拍攝到藍衣持槍女子的照片。[16]阿達里奧的Instagram帖文中標註了同行記者德布察(Andriy Dubchak)的帳戶[17],後者同樣發佈了一張持槍女子照片,角度及動作略有分別。[18]- A% o0 W0 w! d+ H6 |
公仔箱論壇% M; N+ l) i8 _& @9 }: P

1 G% t( A1 O6 a8 h0 K5 {. r- p公仔箱論壇圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
- E" q8 s# t9 S7 Xos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' G, D- E) f: _- p" @7 k3 D9 t
, J" \6 ]& j. O; K
圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。: [+ v' G+ Q' F
os.tvboxnow.com: h. C$ }* I! ?( {8 x* N! x

+ d( Q& `# Z6 s9 L圖3至圖5︰(左至右)首兩張為阿達里奧為《紐約時報》在烏克蘭拍攝的照片[14,16](Photo Credit: Lynsey Addario for The New York Times),第三張為德布察Instragram帳戶照片[18](Photo Credit: Andriy Dubchak)。
$ A2 c2 M: O! z/ M公仔箱論壇1 g: n$ u( d( v" O; h3 {3 F
0 Q! c. c0 Q8 J* e1 M7 R
8 |: ]) B6 D w* _+ B6 s( t6 |tvb now,tvbnow,bttvb參考多張近距離拍攝高維盧的影像,包括《阿納多盧通訊社》的照片[19]、《法新社》的照片[20]以及《每日郵報》(Daily Mail)轉載的一段高維盧影片[21],可以發現她並非圖3至圖5中的藍衣持槍女子。放大照片可發現兩人眼珠顏色(持槍女子虹膜偏向棕色、高維盧虹膜偏向藍/綠色)、眼皮以及下巴等位置均有分別。
( Y8 x4 W" @8 r5 x. N oos.tvboxnow.com 9 c r4 n$ o" x( `$ Y) A
圖6︰藍衣持槍女子照片局部(上方三張)及高維盧照片局部(下方三張)對比圖。照片分別來自《紐約時報》(左上、中上)[14,16]、德布察Instragram帳戶(右上)[18]、GettyImages(左下,曾調整亮度以便對比)[19]、《法新社》(中下)[20]及《每日郵報》(右下)[21]。
* n" I* X+ w+ T" l9 k! W9 a8 h3 kos.tvboxnow.com
3 F$ L$ _# l+ P* F7 E公仔箱論壇結論
8 I1 o0 Z& F F* h7 ios.tvboxnow.com
; y- o; V2 ^& f3 I0 R2 J「藍上彼丘」的Facebook帖文及圖片宣稱受傷女子跟藍衣持槍女子為同一人,並以此質疑其傷勢為何復原得如此迅速。透過尋找有關照片來源,並對比相關照片,可發現兩人外表有別,「藍上彼丘」的帖文及圖片屬錯誤訊息。os.tvboxnow.com9 ?& W8 B9 _& G L% z1 c
, C6 X& O! j0 |附錄公仔箱論壇. Y0 }/ i1 @9 e+ C( s& p
, J; Z7 _1 Y3 l% e) c 1 Q& @) Q; d, ^) d& v
/ j! q- [+ m1 B2 k3 ~公仔箱論壇查證期間,Factcheck Lab亦發現一些跟圖1類似的圖片和訊息,同樣以《紐約時報》藍衣持槍女子的照片去質疑高維盧受傷一事造假。[22-25]以下為相關圖片及帖文截圖︰os.tvboxnow.com6 V! U7 p8 o; B8 I# n! L
tvb now,tvbnow,bttvb1 g+ W W0 b( @4 n. s5 c
os.tvboxnow.com; o. f) ~$ x% }: a# B( L
2 `/ t* a7 D# C" K' B( M& jtvb now,tvbnow,bttvb圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。
d1 x0 i. f; wtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 [( h, z2 e; @( i4 N

9 A2 X4 D3 `" f* t公仔箱論壇 4 b# G! B Y/ }4 g' z

5 E7 }; q; p' }. Uos.tvboxnow.com圖7-10︰網站ifunny.co的用戶上傳圖片(左上)[22]、Twitter用戶上傳圖片(右上)[23]、Twitter用戶帖文截圖(左下及右下)[24,25]。 |