返回列表 回復 發帖

[香港] 涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB !

2021年9月30日週四 ! s1 t8 Q* J+ ~8 Y
! H7 k& Z2 T; Q3 r4 q/ r' |

  R. K( S6 q/ v) ^3 T; J- MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TBtvb now,tvbnow,bttvb! c* G4 m' S. T; g/ n3 ]
公仔箱論壇2 h* I1 f: D" q$ P) `
無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案,今天(30日)在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述,當日X搭的士匆忙離開酒店,連的士錢也沒有,要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過,事發時以為插入她的陰道的是假陽具,伸手一摸「先知係真」。另外,控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思,及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。. T/ }: |; ~0 D7 O9 }$ J
os.tvboxnow.com; M9 P8 I. h% G4 O
30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日,在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示,案發當日他在學校開會時,X突然致電給他,說「啱啱個人唔係女人係男人,好驚慌」。X及後乘的士到學校找他,期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房,X以為該網友是女性,豈料過程中X感覺陰道被插,她起初以為是性玩具,用手一摸卻發現是真陽具,X因此感到震驚。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 S1 ^+ X' }5 N7 A
公仔箱論壇  R1 q7 G/ R7 [$ v: S, s1 A) |' }
Y指X向他表示,被告插入時沒有用避孕套,而自己在事前沒有服用避孕藥,之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦,與X商討後,X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認,一開始通電話時,X沒有提及「強姦」字眼,亦無說過有關性虐待的事宜。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% j5 D0 F+ Y( G8 y- Y$ A* g) Y' }

4 ?9 D1 l$ L9 O& d  i% e2 oos.tvboxnow.com今天下午辯方重新傳召X出庭,並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後,兩人上床親熱,被告並無掀開床被,便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法,指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己,她亦看不到被告抽出陰莖。
# U1 Z& L7 d. u. b5 I+ F  `
' d( k6 p* l! p3 _) o# f0 Z7 P此外,控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面,被告稱不清楚「TB」或「les」的意思,他當初在交友軟件中剔選「TB」,只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為,「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示,與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」,被告沒有反駁,所以她以為被告是女性。
  p* w9 a7 Q$ r1 ?5 y8 J! ], V+ H! {0 w7 Y
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! C" b0 B; O4 E2 ^
被告曾子豪向警方稱,他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。
無業男涉假扮女同志強姦案 
" a+ `4 }" x( t; l4 hos.tvboxnow.com陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告:以後小心做人啦!

+ H: j2 b, x' X! q; `
5 `! Y. v9 o0 J% Kos.tvboxnow.com2021-10月09日 1 L7 V! E6 l5 o3 C( z. J

( K0 |) ]# C7 `
3 p* r# C1 ~% W* ^% F- Qtvb now,tvbnow,bttvb被告曾子豪獲判所有罪名不成立。公仔箱論壇7 S, a, M. ]6 o4 o  U
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ t2 Q$ g/ R$ l' L# K; i; k8 J
30 歲無業男子涉假扮女同志,相約女子到酒店玩性虐期間,涉嫌強姦對方,被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導,6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時,於下午4 時半達至裁決,以 5 比 2 裁定強姦罪不成立,並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後,向陪審團鞠躬致謝。散庭後,被告的律師叮囑他:「以後小心做人啦,得到教訓。」- a' ?+ x/ _7 ?/ G0 M7 J

& O6 ]9 D8 B! s" T' t: |2 gtvb now,tvbnow,bttvb法官邱智立感謝陪審團的參與,體現司法制度的公正及寧縱毋枉,即寧願放縱一百個人,亦不會冤枉一個人。tvb now,tvbnow,bttvb; G6 p3 c1 b- o) O: S/ X( ?( N" I
& [; m0 i2 o# r
陪審團曾提問「罔顧」定義
* Y( J# f* [& O9 c, U( j% S
陪審團今早約 11 時開始退庭商議,下午約 3 時半,曾透過職員向法官提問,何謂「罔顧」?法官開庭解釋指,「罔顧」意思為,被告知道「有風險」事主不同意與他性交,而非事主「有機會」不同意,但被告仍冒此風險與她性交,做法屬不合理。而被告所認知的風險,是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。
; K$ Y4 b2 G5 o5 l* s2 S# _tvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com7 {, v3 B  W8 ]- v! F
控方:即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
3 r% q% ]) T2 {
控方早前結案陳詞時強調,事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避,亦曾同意對被告有利的證供,顯示 X 誠實可靠,所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話,或令人覺得 X 的性觀念較開放,但強調即使如此,她亦有權選擇發生關係的對象,尤其是對方性別。
+ N: j, S6 l, G
& j' W  `8 ~( J% d6 bos.tvboxnow.com辯方:不應以道德標準作判斷
公仔箱論壇; D# g) B" e0 |
辯方則指,被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性,如 X 單方面誤會被告是女性,不應歸咎於被告,可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指,被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站,但不等同他有刑事意圖,提醒陪審員考慮裁決時,不應以道德標準作判斷。公仔箱論壇" T& m9 E; K7 S5 S8 r# ^# C
7 o5 W  N% |8 l( v! }1 t4 s' Y
案情指,2019 年 11 月 ,被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X,被告於其性取向一欄填寫 TB,期間被告曾問 X「想搵個點嘅人?」,X 以英文回答「A girl who cares for me(一個關心我的女孩)」, X 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月,兩人開始討論性虐話題,並於同 月 27 日,相約於一間酒店見面及進行性虐。tvb now,tvbnow,bttvb* {; |7 ^, R( a4 t# S% Q4 a9 s
os.tvboxnow.com2 b( G0 ?3 I+ ^/ F' X: |' |9 F2 I
事主:被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體
4 Y" E  i4 ?, `* P0 Atvb now,tvbnow,bttvbX 供稱,被告進入酒店房後一直沒開聲說話,其後於床上用被子遮蓋身體,並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道,一度以為是陽具形狀的性玩具,但感覺到異物有肉的質感及濕滑,懷疑被告可能是男人,數度推開對方,約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。
$ T, d+ D. G8 [tvb now,tvbnow,bttvb
* s( x( }( R/ Q. zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。被告:以為事主答「舒服」為同意性交
! I# V1 A+ p# j% k9 T
被告自辯指,他曾任職保險及電訊行業,使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時,沒有留意是專屬女同志軟件,他當時時選填 TB,為求盡快登入。至於 X 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認,被告解釋因當時「覆唔切」,又指用陽具磨擦 X 陰部時,「以為佢話舒服就係同意(性交)」,強調自己沒刻意隱瞞男性身分,因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等,而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。os.tvboxnow.com7 [$ C  ~/ V! U+ m; I) ^" N
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 Y# A' V% b4 O+ v" J  i9 N7 e
被告另指,X 向他稱想找「Agirl who cares for me」,他雖然看到句首字眼為 Agirl,但「睇到無為意」,只留意到「後面個 care for me」,並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱,他認為事主 X 有可能是同性戀,「但唔係絕對可能」。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! J6 V$ b! K' P" o! ^$ u' R; T* a
' O3 M2 \. j2 {0 h9 u# C
案件編號:HCCC34/2021
返回列表