20201-4-22
0 y: L% b0 f5 I0 S y) Gos.tvboxnow.com; u+ N5 j& `, L: b1 ^
【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
$ g6 x7 r( N2 H. k+ }5 hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% [0 O7 _4 H4 O1 A# X' _2 U
9 Z3 V9 ]. l) U, ~3 q李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
# o1 m' i1 w g" X/ f: L h
9 n+ l* E5 x0 Fos.tvboxnow.com3人帶頭教壞市民
( U, x/ s% Z7 Z$ t" L+ B, C/ z公仔箱論壇執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。os.tvboxnow.com' D# _; A" O0 k( ~: o' D, ^
7 C; J3 T- Q$ n% a她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
9 w' ~4 d+ I% a* y- L8 Q- ?) btvb now,tvbnow,bttvb# S/ @& T3 R! w+ v
2 a9 {0 {9 i) {$ F4 uTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。# k) h2 k; u5 ^, v6 Y) X1 |
" B- e7 Y P0 X7 b2 U/ N2 n1 m; ]
6 c; B% [' R. m8 Y# M0 jtvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
* j& C1 w$ V5 w7 G$ ?
; z5 p& n7 l- a7 M, M- Y, GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判刑輕 學者倡重判公仔箱論壇' I( s) z+ u) ~9 {5 _
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
