20201-4-22
/ K s5 D: j$ Z! l& L# ^os.tvboxnow.com
5 m7 i' d+ Y* j* V4 e% _6 L$ ~, v7 Q" _【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
. ?. B9 |! ~5 z! v! G: W
& g2 N1 \& B/ E. \" B2 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ O% i& [' O; K0 ?) F
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。" ~) a1 Q% J% `# z* _/ b
os.tvboxnow.com7 Q; M+ u! b U$ A% k" d
3人帶頭教壞市民
* _7 m1 H! E2 m: s9 a7 {2 q$ y執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。
4 ~% F% ~% k. U4 q, ?) k) J7 D- w# O
3 d( ^. i, N+ b( B8 e0 b# n) @公仔箱論壇她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
; M9 b7 j# L9 Jos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 f- \! N, L* u
 . h: `9 ?6 x7 F! J: O/ B7 @
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
4 Q& k1 R3 J( B公仔箱論壇5 _- a. n. S) |& w% h4 ~
% B# c# ^5 I! btvb now,tvbnow,bttvb何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。( A: \+ k+ T9 J/ O7 x$ ` d. D$ S) V* \
" L% j0 |( O# Z4 Z( Zos.tvboxnow.com判刑輕 學者倡重判
) [1 C# q+ Y& R5 xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
