20201-4-22
- U6 p5 d7 x% }: H- ^" x' j* p
$ I% d \& }0 ]0 E公仔箱論壇【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。os.tvboxnow.com& M! }, g3 {$ E0 |' i; c# Q ]
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 |! a U: t* N$ t0 N' n* B5 F6 t
 tvb now,tvbnow,bttvb. m/ z& j& B9 Q- W% k* C: B
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。2 A& u8 L# E" B; F( q/ T
os.tvboxnow.com) d$ ?) a" F# L8 \1 |7 y2 ]
3人帶頭教壞市民! d; k( q7 \! L' V8 s8 K
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。; B' M: {7 I5 j! y% ^$ v6 D$ u
) M) q# [0 W. c' oTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。tvb now,tvbnow,bttvb: N1 v: b' O) n% s3 Z
公仔箱論壇$ o' K/ t/ ?! Z8 [
4 \' v" y3 m4 O3 F公仔箱論壇吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
6 d+ O8 E, t* ~# s7 ^1 J
9 B$ ~5 B( c2 v2 L7 d1 \
, S4 Q' K0 Y. b+ Z8 P9 Qos.tvboxnow.com何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。
5 @# ?9 r% E. K3 wos.tvboxnow.com
% Q1 t, h$ [; i V: u0 u8 Qtvb now,tvbnow,bttvb判刑輕 學者倡重判4 D- Q9 G2 Q0 c8 G. d9 ^; v
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
