20201-4-22
7 c0 u* b# p# A! h- M3 Q
2 }2 I' a( M# W+ f: v4 F A- [$ H公仔箱論壇【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。
9 S; d1 s! I, ]" v g0 k
. b& D4 k+ d+ P/ Qtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇' U% k! d% H2 k+ Z( [3 L% @
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
2 h& O8 f) c _. E2 U5 z' xTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 \, A" H1 v( ^( c+ ptvb now,tvbnow,bttvb3人帶頭教壞市民公仔箱論壇% F* A1 H- l. H3 d& Z+ o
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。! u' C0 x4 t5 R# P. L, M
8 T) Q+ }9 R% f2 w. Mtvb now,tvbnow,bttvb她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。) D4 _% ~: R+ ]5 | u4 G
3 Z; r* o* @2 t4 m+ [! u* `8 B
0 e' u3 C. A, u Z/ v& X吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 P2 d. E) ?( l# H
0 _* K( d% j! y: Q/ m
 6 p4 M1 b& R* \% J9 @
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。os.tvboxnow.com' U4 D% Y$ x; O' s* N
4 N$ ], M4 y1 Dos.tvboxnow.com判刑輕 學者倡重判
8 t( N" Y J+ P O/ _$ M& u9 U7 MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
