撰文:朱棨新出版:2023-06-09
) g Q8 V5 C' ] `( w0 JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 x$ w+ q$ |6 E2 y1 h公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb3 r4 B8 e* c1 u1 }7 h0 p
7 j! h- f- b2 h1 {; v4 O. mtvb now,tvbnow,bttvb馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。
8 \7 a# n1 R$ u! e4 Qos.tvboxnow.com
3 F4 q3 D" I0 h- [2 @; {: c女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。
5 A, e0 N1 U, a5 J0 [3 h d/ w9 Gos.tvboxnow.com$ g5 ^ K/ Q" E1 Q
高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。tvb now,tvbnow,bttvb u; Y& o# W4 m* p, Z. ^
os.tvboxnow.com) @. C- d0 H, Q( ?( X
案發經過。(詳看下圖)
& n1 ]2 u Z5 E" e% Gos.tvboxnow.com
8 q, [9 B: y( B0 [, L/ tos.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?. p1 }5 S; q" z0 H/ x Y" {
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)* Y6 s8 h& t/ O, _

; ]# e7 a5 E4 K) v4 T2 J2 etvb now,tvbnow,bttvb事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
3 ~. T1 @0 B1 [; q0 A2 I5 _tvb now,tvbnow,bttvb; l# c4 R1 J [

" \; C `/ ^" PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb" j0 N& g1 v( w* p7 Z
8 _1 c- \6 T, W, W4 R5 G% T+ g/ d
0 m1 _( L- c! O公仔箱論壇事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
- H/ D0 p! |2 K3 V$ x公仔箱論壇
5 k# u" L. o$ H% M2 J& B( q5 f( A" Wtvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com- {4 t7 r5 x5 @2 A I
事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)os.tvboxnow.com& `7 w5 j2 ^7 G0 i/ J6 D* A8 E8 Q
$ A* w( `+ C) q$ F( S# ?tvb now,tvbnow,bttvb旁觀者反應似相當可能出現動武情況; K% C* i" G6 U: Q( G
張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期
+ r' j6 g6 O! A1 S& Y, g( Ttvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com( U$ }; C" t; k& @9 W3 r# S
張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。
3 @; C& V* k" n1 Q& `. {4 l3 a9 Q
8 \$ Q6 c$ D2 B- n公仔箱論壇兩被告行為似火上加油tvb now,tvbnow,bttvb. }% V' ?7 a, ]" r% z, Y( C9 V! {
張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
7 @2 U3 T+ ~8 j2 f% M( N1 u, pos.tvboxnow.com1 J# ~- a( w$ E: B3 {
案件編號:HCMA224/2022 |