撰文:朱棨新出版:2023-06-09 tvb now,tvbnow,bttvb' P3 w! ]$ ^5 o, V3 e
; S$ A% V3 x8 o+ u8 p3 fos.tvboxnow.com公仔箱論壇, W ^/ `8 Q3 g
os.tvboxnow.com* o8 t- K2 W3 |/ F' s
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。
- r# K' O" `( q; O公仔箱論壇
# Q2 P: [1 d) ]8 V& z, utvb now,tvbnow,bttvb女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: _8 L0 ^5 o- b' Q
) u ~+ U# {. J1 {高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。os.tvboxnow.com: y2 u: V& C& C; N( D1 A& K
7 s8 L% b) {6 |7 p. Otvb now,tvbnow,bttvb案發經過。(詳看下圖)
& H" V& @( X6 V7 M/ s) P' b6 d1 Q I' G: P3 z) s8 y! _
公仔箱論壇4 d" X/ i/ B# t1 n7 r
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
( {- i7 p: ^8 {+ W6 Q
7 o' T+ r3 J' m8 B2 |' Z( r事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)
1 G/ O7 E, @4 X( w; \* y. s; k) xos.tvboxnow.com( J3 ]& L% |& F" I# V7 J" O
os.tvboxnow.com! d% d% X o Z) m& G
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
# d/ D( N0 g+ W/ _' r+ q7 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# j+ N7 n. P8 ~& ~/ ~, G. C
- X2 f. v- L9 A0 z5 Z
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
9 C3 {) l% ^# ~) r& x4 kos.tvboxnow.com9 _+ O+ d, b$ ?9 Q* m

! b4 [, O" v- j! u事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
: S0 }0 L8 R' jos.tvboxnow.com
$ c$ _4 v# V* M" L3 o# H旁觀者反應似相當可能出現動武情況
Y: @- n) j% V9 g4 m" @os.tvboxnow.com張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期; t& Q4 q I9 K4 l
. y- [9 |, C2 [ N% vos.tvboxnow.com張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。os.tvboxnow.com5 n" Y: z, P1 U* }1 k# j3 f- B
tvb now,tvbnow,bttvb$ H+ c C; v7 l( H
兩被告行為似火上加油
, S5 c- ~, y" C6 u8 k3 W y1 @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。tvb now,tvbnow,bttvb4 N- c# ]5 g; g& m' [6 N; W
- p& P! O$ f6 W; n! i- b3 E7 uos.tvboxnow.com案件編號:HCMA224/2022 |