本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
3 F5 o- Y3 r! Z# i$ @: ^8 R$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& f0 p) E" v9 ^4 v7 [公仔箱論壇2020年12月21日
6 K- G$ _+ N3 Q( e5 N3 bos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb7 K% [9 `8 g3 M- l9 ]- T3 D
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。 @- Z; L7 K0 E
公仔箱論壇2 _' { [ l. h$ O' S5 M! J
 os.tvboxnow.com3 W* [( s1 f: Q8 B# [1 U
5 h& O4 m+ z! Y v f; ?9 d* Hos.tvboxnow.com港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
; R: {: E- m$ U3 e公仔箱論壇
7 Y- H% Y0 U9 [8 itvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" b; P- z: ^. V9 Y X0 x
資料圖片
) t/ i# O2 V2 {
( \3 z9 H+ P3 ?9 V1 {0 ros.tvboxnow.com《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。公仔箱論壇/ o" Q* ^1 g7 F' `
( I V( q0 b- ?' J5 yos.tvboxnow.com終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
/ @0 a# f0 ^. y) l& Aos.tvboxnow.com/ P3 P- Z6 ]" E1 x/ Y7 V
 # X R4 s' }/ }8 T' t4 Y2 U' ?" E
長毛等今早在終院外抗議。os.tvboxnow.com. b/ p( f7 \6 |+ O ?
公仔箱論壇' G: R& e" u: ], k8 M
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
; ^% r% }6 ?4 h4 u9 c
+ e- n+ O, E# j1 s5 d
! s8 e* L1 {+ `" Ytvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片os.tvboxnow.com& M" [3 M( ^0 w% y9 @6 J* _3 p
# z9 ]9 v+ L/ G4 R; @證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。" x2 H; D* j$ h+ n
tvb now,tvbnow,bttvb+ I/ x d) Z0 i" x
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
