本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯 公仔箱論壇2 z7 d; D/ D! D& h: q
tvb now,tvbnow,bttvb0 `5 g$ A5 _& {& V7 H1 F; A
2020年12月21日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 K& y- r$ }' p) f) _& N
+ u* W" E/ R3 |0 ~港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
3 a0 H4 q$ Y3 ^公仔箱論壇# |0 `# @& q- C* Z- ?
 tvb now,tvbnow,bttvb# B/ m1 ~9 r: P+ c( s& Y7 f* g
0 p, ~& q8 O' h5 x8 o! N
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
0 U3 d' [5 F. O0 I2 {; ~tvb now,tvbnow,bttvb; h! S+ t8 o. P/ I9 M
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q; ^9 Y- m- r$ |5 f2 H! U# x+ O
資料圖片os.tvboxnow.com; B2 P) s( U, Z+ X/ S
tvb now,tvbnow,bttvb0 Z% h6 z7 Y2 g
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
" N* `8 f" h/ v$ F, {2 e. jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& g+ X1 w% _+ u! D終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。+ x% ~) m ]8 \- t; P' R8 a! w" s* G0 @
& q! Q6 e& V$ _0 B+ p 0 G% D p7 }4 V+ j. C0 N2 Z3 G0 V8 i* P
長毛等今早在終院外抗議。
" R% n q9 B5 v: a
C4 t, {# R3 u' V9 _: Tos.tvboxnow.com終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ C- V A+ _" x7 N3 G' W" l
. G) ^; E/ r8 h8 G. z
4 ~. z7 ^& p$ V1 b/ vtvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片# `0 U/ ?8 k0 K$ J& m
) t& y5 w( D4 B0 _/ v2 i
證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。os.tvboxnow.com- J/ n3 L I/ \" B; w
* `3 h" S# T, l
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
