本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
0 R# |* q# v" S9 J9 g公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 `8 `" L* ~! c2 p0 b
2020年12月21日
+ }' d, K, i9 ]
; {- q e+ i6 M/ _港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 N- F! E8 D- [; n- L/ F+ e" N
2 Q* N- b5 x2 z# @
6 E7 T4 ?& b& e3 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# `3 s2 Q5 Y6 M+ E, x' d& Utvb now,tvbnow,bttvb港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
6 d1 M5 W/ c* G( u y9 e& \7 L
9 [1 G2 \. {! Z1 M6 W
/ C) K6 }" }6 O# l/ a資料圖片
' v7 _% o, }2 c* Y公仔箱論壇/ ~" X G- E7 N9 z0 W
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。os.tvboxnow.com5 Y+ r" J. |5 K$ ^1 o
) I$ f: g: Y/ [* Q終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
" i/ b' Y4 p' a/ d* R) s' jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 ]: B( K# `& z2 A. @
 4 F& ~* ?( c; h$ u2 Q9 Q( z
長毛等今早在終院外抗議。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) W5 \- K" v# q; x) ]& C
$ R$ C- d: B5 J7 v% _. L: los.tvboxnow.com終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
% k, N# }! {9 V( q. [os.tvboxnow.com
$ P% w4 L7 w# D7 A8 vtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇/ o) b* r9 R. _! S$ K
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
O& n8 J2 u) B
1 i$ `$ q$ B9 W" gtvb now,tvbnow,bttvb證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
1 Z- R- y* z X' P0 O2 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
A. z- o" b9 I( L0 wtvb now,tvbnow,bttvb終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
