本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
b c# o2 g* r( }# t
1 r! |; }) Q% g. X5 O$ K2020年12月21日TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 K$ d( i+ i1 b: _! m- i
4 N7 }: M4 }: H% w* W0 L港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
2 A% R+ O& X8 H8 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇6 z- o* n x7 i$ k9 J! `
 公仔箱論壇9 m( {4 C3 r, E7 V5 C
/ O) d9 K1 H% D' ^6 H6 D公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。2 Q2 b& N8 Q0 o6 l8 j$ w/ ^
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ g5 P! `) w# K$ u5 s
 6 | X1 p% G/ c6 C' E1 d
資料圖片
- M7 V0 B* f" f7 {9 Q* `! N Z+ _2 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' d4 O! A' O+ K6 [公仔箱論壇《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。
; k. s' X; x% T1 B0 E5 ktvb now,tvbnow,bttvb
5 d% H5 E5 B+ Y3 e3 l$ i& {) Ktvb now,tvbnow,bttvb終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。
. H4 d2 s$ _. B. D0 s2 j2 o
^* E4 G' B y% V0 Y2 Htvb now,tvbnow,bttvb os.tvboxnow.com+ b" n2 D& \% w* B
長毛等今早在終院外抗議。
9 ?) A1 ?' e, Y) @. I6 _- v ]; A. G$ E, s4 e. T! X
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。+ D9 p9 M+ g7 v# `
7 A% l# D. ?6 z2 \ `7 F, n5 I
* d! y" ^- u% P4 i- t' T) }% P4 d0 e港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
7 ]7 w" p3 r$ Q) ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
* e2 @) I9 D3 h, X9 zos.tvboxnow.com證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。tvb now,tvbnow,bttvb8 Q6 Y; o4 m$ m* a: P9 }3 V# p
tvb now,tvbnow,bttvb2 k( ?8 M; K h/ s
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
