本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
[% o4 e) |9 _' n7 `" I: U6 S' yos.tvboxnow.com公仔箱論壇8 C. z% O$ |: ?* ~
2020年12月21日
- k1 W6 u7 I, x$ i: K( O& R( S0 D
. B5 q! ]6 V% I" d公仔箱論壇港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。
3 p! o$ o. V( t7 o. O# c1 M公仔箱論壇公仔箱論壇* P7 f/ P2 g0 W$ d( K8 ^
 os.tvboxnow.com. F) M u# M& ] l4 n
tvb now,tvbnow,bttvb, L( C3 [3 b8 g3 o9 h4 c
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
7 Y( z J2 D# \8 o2 L7 N* r+ j* U8 D# s
4 Y* k0 T: x9 q& E# w) ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資料圖片os.tvboxnow.com+ G- s: C4 G: @. B r
5 j8 Z7 i8 t2 S1 C9 O《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R+ K& F, `- o7 i& B
os.tvboxnow.com* R: h+ `& e" t; H7 h$ R$ U3 I# R
終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。tvb now,tvbnow,bttvb2 q. F2 m* t% z
* f& f* p; A( G+ L9 C
+ L, i; y! R2 E9 F: C; `公仔箱論壇長毛等今早在終院外抗議。
T, h1 e) r P5 [8 Htvb now,tvbnow,bttvb0 t3 m3 _5 Y2 Z: c% h" {
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
6 K' ^, \' k0 G! B( y
+ l! N. q, v( N& ~# o os.tvboxnow.com+ J( @7 R$ Z( S9 I( C6 V
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
' i: W& S6 T* ?9 I1 c( ?公仔箱論壇
) I M' J/ r/ O7 B7 N公仔箱論壇證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。9 y7 ~# f9 n4 w g+ p! N
% @1 t9 i" m4 N( a
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
