2020-11-03# S5 K- I3 S! p1 s% H
* w' A5 M! }. o; a4 ?. [4 K
% x7 u7 h7 {" {% a壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
# F& [ p0 |# GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# Q* I8 N* |5 Q! C
! m! r( F" p0 n. q$ Q去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。' v" `! a% u2 d0 ~
6 H+ P( n- o0 p# ?李柱銘5人挑戰手令不果
) i- H4 }/ b6 l; ^! V: c( _, ttvb now,tvbnow,bttvb5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。tvb now,tvbnow,bttvb/ s# z. P7 j; L2 m
( \% M0 S9 \' I C7 E- B) j" }' l申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
4 D0 g" d* R0 l( L- F1 i/ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com! j: ?6 m( w- z. L4 }1 d* y
; ?( ?( f: J) vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。" N& I6 u9 B( N) t; F0 }) {
7 L! h3 A+ m! [, [$ btvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( V" _; m: S$ W2 s! d
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
" {8 z/ @: U; @% W H公仔箱論壇0 w- u$ h' s6 Z. v( E
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。公仔箱論壇% h2 O* |% s Y- P. i7 Z4 r
0 M: v; a2 ]* p/ L. {公仔箱論壇 6 x, Q+ Z% z0 O8 Y9 b+ e) x* `, \' x
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
f' z( y# w( ?7 w2 ]tvb now,tvbnow,bttvb" r ]" s9 m: Q7 R3 U
0 c e% G6 Y( s2 y! A0 Jos.tvboxnow.com區諾軒
" W& j4 K. \/ ?( I3 jtvb now,tvbnow,bttvb5 Z8 E( y' y& [& W+ a# w
裁判官出錯非由警方促致公仔箱論壇1 ~: |3 Y6 Z. _/ @, S
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
