2020-11-03os.tvboxnow.com; q; K* P8 Q. O2 u7 W+ N
 tvb now,tvbnow,bttvb. g+ W2 H1 @, S. {3 y4 w
" V9 a0 P& W! q( eTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
# c4 [* K h: I9 |2 [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 I! y- a0 x" [4 M1 T8 o) V4 J
 & H l9 K1 ?3 {& F* ]. O4 p
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。os.tvboxnow.com1 S u/ C+ I8 F5 G$ X! n; g
4 n8 g, }5 A. i, I3 U0 `: }7 w+ @李柱銘5人挑戰手令不果
9 A6 q9 F( M5 S/ S" [5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
, o9 I9 S* m! x. k* mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com4 Q9 _: p5 K' }3 W
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。% ]+ a; k+ U! t& h& @( X9 V+ U" \
3 K/ ~6 |9 h) {% ~5 y
0 x# ?: k) D9 e! n$ x1 Etvb now,tvbnow,bttvb去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。公仔箱論壇, g3 [& C2 O* r4 b5 @" w2 O- ^
' N" v: O( [2 P! K6 O. ]: X
 ! l6 v' O/ B# E9 `$ y/ z5 f: [/ h' U
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
; ~ T6 g! g. {; `8 Stvb now,tvbnow,bttvb4 l k# Q3 M! p# [$ ^
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
6 |. e) J5 o/ h8 [# b! P J+ f3 ^% x! I0 R4 C4 {9 M6 q# ^
 公仔箱論壇9 l6 X" ~ @/ G* s% G
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb6 L; v4 g( c! y! Z4 N
. C' K. h5 E* s# v% c6 G } 9 G* p' |! t* Z: K" N A
區諾軒
" }+ S8 z/ w4 B* E- G. O- A4 L6 qtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇( E4 k, t" Z8 B/ p: w# F. g
裁判官出錯非由警方促致. S- ?8 T- o0 v+ M' y% }1 C
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
