2020-11-03: ~6 h9 }" d# Y# y
8 O B8 V% U5 C) z7 Z& f6 q1 r: D公仔箱論壇
# w% A, p" O# ?2 v3 P4 ^公仔箱論壇壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
) C$ P+ t/ g! m' M4 z; N/ j
8 Q; N" M4 M8 Wtvb now,tvbnow,bttvb
! y. O5 Y6 E8 j- U* nos.tvboxnow.com去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。: X$ u" B, u/ N" w+ ]/ \9 e% j
* E1 |3 j: o# ~7 Q9 w. Jtvb now,tvbnow,bttvb李柱銘5人挑戰手令不果TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 x2 m/ q5 b# d; \+ \
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。os.tvboxnow.com% j0 p' a$ U& U" g8 L* a
公仔箱論壇1 E# P, t/ B% f6 f+ T( ~& A6 I
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
c$ E( Z8 f+ v1 [& hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ~) ^5 S, O& {$ r' J0 f
 os.tvboxnow.com- A. @, [/ \# C; ?+ y d# }! A+ |; \
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
* H. t; ^5 N$ k7 O; ?& ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 z% [2 e3 L) H0 H" F公仔箱論壇
$ x* e; u5 K- k, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。tvb now,tvbnow,bttvb$ u, I: C8 s! E2 C1 A
+ V( Z8 |, t* x9 g% dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。) c" K2 p& W% o# S4 l! I8 ~
6 I. h0 x8 j- t0 J# Y0 D4 u$ V
( j- K C# `& y黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
4 S+ a3 }/ a* z+ [" Q5 Q" u; KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. G6 H% l9 L2 t; Q9 c9 S& u
* W" Q3 X* l! eos.tvboxnow.com區諾軒
2 j$ o0 R* @& ^! Qos.tvboxnow.com
4 n4 W; N/ o5 b5 Jtvb now,tvbnow,bttvb裁判官出錯非由警方促致tvb now,tvbnow,bttvb1 L' y3 D$ b2 s8 q
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
