2020-11-03
+ n. {9 h' ~; ]1 i/ u& T6 Q2 ?1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- E" N, b* W7 t1 i( v# |3 {$ x% A2 e( B* L s: }; V3 ?; _- R
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
; B5 G( I' b, c" I3 T公仔箱論壇
j( r- t+ f. w5 {: U% g$ I( t
3 j/ V; o: A( @+ @/ A去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
8 p4 t3 H- ]* Mos.tvboxnow.com
$ w! i% w |5 L2 E李柱銘5人挑戰手令不果7 |0 }6 E6 j& ]1 J1 V* T" L4 L0 c
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。0 r+ i+ z; ^% u2 [ }) q
* m b2 | ^, W8 HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb( j1 a2 m' K+ C7 c
公仔箱論壇9 V. P0 L4 f# m i
 + R+ H2 F) b1 [" {! F; [. {
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
; z9 Y8 c1 l. b) r x公仔箱論壇
# K1 d. P7 W; ~* f" ftvb now,tvbnow,bttvb
* }8 \8 f8 L+ n' l3 o8 yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
, Q f( b5 `0 p4 C& a$ ?& d+ XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' ~6 F# a: P2 o1 c; E6 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
- {! u' A: D/ c' g5 k; Z4 Xos.tvboxnow.com
& X. X8 ^4 Q1 ^公仔箱論壇
7 Q) Z4 ~1 ?$ d ~1 ]黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ~8 H( ?/ O1 F- Y3 d6 Z8 J/ C% D
$ I3 r& I2 m0 N0 g$ T' m; c: y$ G( g 8 r1 ? Z( O. u1 n' W& P" _4 ]2 [- {
區諾軒公仔箱論壇/ ?$ `9 t4 @! V- ]. P
, ]' L# W0 G2 y+ [; S) r: Q公仔箱論壇裁判官出錯非由警方促致os.tvboxnow.com4 ]8 B, v! L. p$ m0 i
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
