2020-11-03! h, F# m* K: T$ N
 os.tvboxnow.com# r: H5 q {; p' ^8 @, r
$ m; w6 X4 w3 \; y4 ros.tvboxnow.com壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。公仔箱論壇8 p$ W5 r8 m1 `0 }; z8 P( A/ {
5 F3 B; p6 N* w8 G& ?. b, E2 Dtvb now,tvbnow,bttvb 0 m# S6 B- t" B7 E0 A3 M z
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。tvb now,tvbnow,bttvb( d3 z+ @8 u9 z# M' o; q
9 d6 H4 G+ o2 J1 P, hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。李柱銘5人挑戰手令不果
3 w1 l4 `- V9 w, T% j公仔箱論壇5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。公仔箱論壇5 `6 Y: W E/ \% m/ r( |
os.tvboxnow.com2 P. H9 `7 @' d# X+ r) t
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
7 Y0 p7 b* [$ U) z% F6 ATVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
" K3 _3 u6 I9 U! l. |; `3 g公仔箱論壇 ) e; M1 X% m+ r. y/ e0 x
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。os.tvboxnow.com( \4 G' o* j7 F( n" b7 i
' |4 V u9 x' n- ~3 p
 3 N9 D1 c1 o6 o. K6 g g* f
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
1 L4 Z4 v& J# ^+ |+ P! `" y6 g2 }# C' D- i1 m- g
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。tvb now,tvbnow,bttvb# D! C6 ]( c4 L; W, K
7 t/ k! ?/ O9 c% E( R2 `" v" ~9 J
 os.tvboxnow.com6 q. [# n0 \- s; d' H& I! N- ^2 {. s
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。os.tvboxnow.com \4 k/ n5 {3 j2 _/ F
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |. N" L* }# n3 b
 公仔箱論壇$ z* h* C& G6 ]7 L2 x; e; S# R
區諾軒
' W I" _8 g3 J" [9 }* R. t0 j
" v7 Q6 Q) h" ]: B) I裁判官出錯非由警方促致TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 F* w$ s# b# _7 S0 R. I6 \' }( y
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
