2020-11-03
6 X$ z, t3 B: d6 k1 E& @% m/ k公仔箱論壇 os.tvboxnow.com" }% {0 F5 [: Q8 W9 E" |! @1 o* K" |
tvb now,tvbnow,bttvb, k/ U- ^- G! p- W) O7 Y0 a6 B! v) E
壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
, v! q' X5 l* Z; \/ b( MTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com1 i* ?* W1 X7 j/ M
; C& N& i b0 h1 Z# K7 B" e3 Ptvb now,tvbnow,bttvb去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。
6 F7 }8 B/ ^* z) P5 L5 I. A
8 [' o3 c: \- d8 U" r李柱銘5人挑戰手令不果
* H7 u: V8 _! J" rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。
4 q" G, W* y# s0 a9 L( S8 a+ ?os.tvboxnow.com
, O6 V8 Q$ \: u( Q5 D申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
A' @/ t( ]4 l3 G
( ?2 {" `0 h- ^, ?9 y# y+ e " e; J: y6 C3 s% H7 t/ V
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。; ^1 f5 p8 N$ d' w1 {/ _
. x3 B1 V+ f( T9 w; g6 Xos.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb( {3 ^% h3 T$ C8 I) Q" w5 O' h! y
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。tvb now,tvbnow,bttvb5 ]7 M2 F7 W1 x! e9 L$ f
公仔箱論壇$ r1 W, Q! o6 _' Y S
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。3 c [) L; C' a g; S0 d+ u$ v
公仔箱論壇" [) n; c* K1 \ ?% c0 b) Y
 tvb now,tvbnow,bttvb8 c" f% c- z, ?3 I8 @
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。
; k$ a& C5 G1 T3 ~ sos.tvboxnow.com
0 |5 J$ S& R" b- b公仔箱論壇 , N# o7 w9 r7 w; R. w: }$ S
區諾軒TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O1 v) u8 P, d$ z6 j
! Z9 f' K9 L+ K: s- jtvb now,tvbnow,bttvb裁判官出錯非由警方促致
" ^5 p" N& N% `( k法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
