2020-11-03) X# S9 {' x& p( X
$ j; l, V/ q4 g# [2 P& _% `os.tvboxnow.com
# n9 G! }! m6 m( l- [& m公仔箱論壇壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
4 A) R) H! d$ F5 E0 L Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇% T3 Y( l/ O0 I' M4 W
8 b+ u* {0 R) e" Y3 |$ w! |tvb now,tvbnow,bttvb去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。os.tvboxnow.com: I+ w, m7 C6 P, y0 g' s1 F
* y" e" L0 W8 n& H# I; }$ T
李柱銘5人挑戰手令不果tvb now,tvbnow,bttvb" m/ \! e+ Q; ^" Z
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。tvb now,tvbnow,bttvb8 C' }* I+ ^ |) Y3 \, z* k: q- ^
# k" {# }4 `& W* u
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。tvb now,tvbnow,bttvb6 L# e! f# G0 p& n: I$ E
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 H3 Q) H/ Q2 Y! b
! d" h. t) a& |3 C ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
8 l; R' u% g; z8 Q公仔箱論壇公仔箱論壇- i- j5 T1 ?8 q+ D+ `- @
' ?8 j- E- P6 H) y- |- u- _去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
4 }! p+ J3 e3 W4 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( d( r9 U1 X, l: _/ W: S; [
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。% I8 A- O* A1 n" c8 E" U/ Z9 N" e
2 h4 r2 q7 b# X- v6 {1 Kos.tvboxnow.com os.tvboxnow.com! q$ e- r- H0 V+ |- k" Z
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。公仔箱論壇$ U, e! I2 F8 h ]
4 R# t& |0 g+ r( U% a9 K TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w) l& ?( ~# K3 Z
區諾軒tvb now,tvbnow,bttvb0 d& K7 j' h4 m, f5 o
& }( u- F3 a6 B, V' z6 x7 T8 b9 [* @os.tvboxnow.com裁判官出錯非由警方促致tvb now,tvbnow,bttvb7 o4 Q+ O7 k: ^0 b6 G7 _
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
