2020-9-24os.tvboxnow.com; j7 r! E$ Y% u/ U% o( a
os.tvboxnow.com7 b8 S( j( I. A( ] e2 a6 ~! \
 tvb now,tvbnow,bttvb: b5 }9 X% e9 }" {& t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; E4 N1 a8 d0 I
【本報訊】中文大學女生於去年「三罷」當日，攜帶六角匙及索帶意圖不軌，她否認一項管有適合作非法用途的工具並意圖作非法用途使用罪，昨在觀塘法院獲判無罪。裁判官梁少玲指從被告當日的裝束及攜帶的物品，及她見到警員便逃跑的反應，顯然是示威者，可推斷她有意圖拆路障，但因現場沒人用鐵欄堵路，證據上有疑點，而築路障不能歸為侵入住宅的非法用途，故判她無罪。因其行為自招嫌疑，拒絕其訟費申請。
6 M4 C5 [" |7 k/ v: m! e公仔箱論壇
4 B h% K5 a5 D# t3 b) ?廿一歲被告梁倩珩，被控於一九年十一月十一日，在觀塘道管有八條六角匙及一包共七十九條索帶。控方指當日下午一時許警車到達觀塘慢駛掃蕩，駛至觀塘道對開見到有數十名示威者。警員落車追截，被告逃跑但被制服。當時被告戴面巾及口罩，穿淺色上衣，戴鴨舌帽持長傘，背囊內有涉案六角匙、索帶及生理鹽水等。
! b0 m0 i& r5 u; b) I; A- Mos.tvboxnow.com7 Y- O$ v, T' N* D/ L1 m
裁判官指，法例下非法用途的定義是用作侵入住宅、束縛或傷害人身，雖控方力陳破壞他人財物也屬侵入住宅，但裁判官認為築建路障並不能歸入上述的任何一項非法用途，事實上並無證據顯示當時有人用鐵欄作路障堵路，現場也沒警民肢體衝突，故控方舉證未能達致毫無合理疑點水平。tvb now,tvbnow,bttvb- Q1 b7 c( t7 Z7 ^7 } x4 Q
tvb now,tvbnow,bttvb7 `3 P$ C2 u# P" [$ M2 i9 R
教授指屬常用工具 未獲接納
' E& e# d; q$ J5 ~# A! i8 c; pos.tvboxnow.com辯方曾傳召教導被告的中大教授作供，指六角匙及索帶是攝影及創意媒體製作的常用工具。但裁判官認為不能連繫案發當日情況，亦解釋不了被告當日為何到現場，故不會接納他的證供。案件編號：KTCC 604/2020 |
發表於 2020-9-24 11:02 AM
| 
