[香港] 3警證供不符事實 情侶脫襲警罪 !

manyiu

2020-9-17
, p7 G: f2 ]! s* O$ v; L7 cTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com9 B) f5 y: t0 I1 k3 G
【本報訊】兩名男女被指於去年九月一日在大圍站外涉嫌襲警，女子被指以雨傘擊打警司手臂，男子則被指在其女友被推撞後襲擊另一名警員的胸口，男女各被控一項襲警罪。案件早前於沙田法院審理後，裁判官溫紹明昨日裁決時，認為警員使用了不必要的武力，證供與事實不符，最終裁定兩被告罪名不成立，兼得訟費。tvb now,tvbnow,bttvb4 z  a. W6 v) J

  F9 S$ m. K4 y公仔箱論壇
# r# W8 Q3 H+ `7 g, V利尚寯（中）昨與未婚妻（左）及代表律師離開法庭。（何全泰攝）
- D' s- ]$ z, ?& |! A' ctvb now,tvbnow,bttvb
1 n7 U' I) h  x" y, L7 \' b9 u公仔箱論壇裁判官﹕警用不必要武力
& U2 I/ ~4 Q- W2 |% \: \  {! fos.tvboxnow.com裁判官裁決指，案中其中三名警察的證供與辯方片段不一致，故裁定三人非誠實可靠的控方證人，反觀卅二歲男被告利尚寯證供清晰直接，與片段脗合，故接納他的證供。裁判官指，雖然男被告和女友在案發時表現激動，但當時他們只是一般途人衣着，亦沒有阻礙警員執法，故警員不應不由分說大力推男被告的女友，最終因警員使用不必要武力，令男被告覺得有必要阻止警員使用武力，架起前臂推向警員，不算是攻擊動作。
5 o/ }4 e# B7 n2 ^tvb now,tvbnow,bttvb
, A! A  A5 n, E8 ~, }- c, s至於四十二歲女被告盧錦玲，涉事警司當時追截疑人期間意外碰到女被告的雨傘，令女被告右手連雨傘向上提起，另因身體被撞而向前行了數步。裁判官指，女被告當時一手拿傘一手拿餸，即使警方認為她襲警，大可以截停她後將她帶到一旁調查。若在場警員冷靜一點，便有機會發現事件純屬意外，但警員卻將女被告壓向牆，實屬不必要。