本帖最後由 manyiu 於 2020-6-18 10:03 AM 編輯 os.tvboxnow.com" I. ?+ G% \, D- o5 N
* e, [. [# H7 }. w2020年6月18日3 V, b; m. M. t! K* v+ s( e
' g! N. k H, n4 j- Ytvb now,tvbnow,bttvb政府去年十月成功向法庭取得禁制令，禁止所有針對警員及其家屬的不合法「起底」行為，昨日高院處理首宗違反該禁令的藐視法庭案。一名女設計師於去年十一月把一名警員及其家人的資料上載至她的Facebook專頁，她兩日後被捕。律政司決定不對她作刑事起訴，但指她因違反禁令，行為屬藐視法庭。被告昨日承認違令，被判監廿八日但准緩刑一年，及要向律政司支付三萬元訟費。法官強調，此類案件一般應判即時監禁，本案被告有強烈求情因素才判緩刑，其他人未必如此幸運。學者及議員均直指判刑過輕。
r% u6 }+ g8 stvb now,tvbnow,bttvb5 d" s1 k2 T1 U0 P) ~0 c: w
- ^6 o* f, X9 B: o女被告陳藹柔違禁令對警員「起底」，僅判緩刑。（李志湧攝）os.tvboxnow.com( s3 H) Q' T0 Z. N
& H% b( z5 a* T+ C0 j' i k, q
理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強表示，因過往未試過有同類的禁制令，此案會成為案例，影響日後裁決，故強烈建議律政司考慮就刑期申請覆核。他認為法官應考慮警員遭起底的情況嚴重，對警員心理威脅大，而目前判刑缺乏阻嚇作用，其他人會覺得後果原來不是好嚴重。
# n* c; q) U, u) A: }1 t" otvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb0 W3 X$ Z- q9 Q6 l7 r9 O" u: q
將警員家屬資料刊載Fb6 t6 `* T$ ?! g A: Y+ m
議員葛珮帆亦指有關的起底行為，對警員及其家人構成很大傷害，惟法官輕判被告毋須入獄，將打擊法庭禁制令的權威，亦向公眾釋出極不良訊息，變相鼓勵滋事分子繼續起底。她又指本案是相關案件的首次判刑，更應予以重判，以提高阻嚇力，籲律政司應考慮就判刑提出上訴。
) T B; S( r3 Q2 rtvb now,tvbnow,bttvb. _/ H+ H/ h) m" R* m5 r* i7 ?$ `7 f
涉案被告陳藹柔（卅九歲），報稱平面及珠寶設計師。案情指本案事主警員、其妻、其父母的姓名、電話、地址、出生日期、工作地點等資料，去年十一月四日被放上Telegram群組。翌日下午，被告將有關資料轉載到她的Facebook，並加上「血債血償」、「×××（事主姓名）與眾黑警」的標註。警方發現後展開調查，在十一月六日晚在她住所作出拘捕。
" w% p. J1 C }2 I% F* rtvb now,tvbnow,bttvb/ W4 d( \. }! }' g. H
律政司一方的大律師昨在庭上指，本案事主事後每日收到約廿個滋擾電話，個人資料被人寫在公眾地方牆上，他與妻因擔心安全，一度需住進安全屋；事主本人更試過在商店被售貨員認出而遭辱罵，心理和情緒大受困擾。大律師指起底屬公眾滋擾，判罰要足以阻嚇他人，要求法官判被告以月計的監禁。
; U0 p& \' ~/ R4 j! _公仔箱論壇
5 z0 z; @0 ^, S# N辯方求情時強調，被告無案底，被捕後立刻招認並與警方合作，已表悔意並已退出社交媒體。辯方又指被告原本有自己的珠寶設計品牌，但去年九月失去工作，十月出外旅遊，故不知有禁制令一事。她犯事前一日，發生科大生周梓樂墮樓事件，因受觸動，見到警員資料便不假思索將之轉貼。
4 { B+ G; c& p1 f$ k9 }% v公仔箱論壇
& L$ i K- A! m須向律政司付三萬訟費tvb now,tvbnow,bttvb0 E: x5 \) E" g B7 K) k# H
法官高浩文判刑指，法庭命令必須遵守，不能因個人政見或情緒而有例外。法官指斥，起底上網的行為對他人造成持久傷害，理應判即時監禁。不過接納被告真誠悔過，過去亦品格良好，故決定判予緩刑。另外因被告月入只有二至三千元，積蓄亦僅得四萬元，下令她只須支付三萬元訟費，不及律政司要求的卅五萬多元的十分一。案件編號：HCMP 249/2020 |
發表於 2020-6-18 09:59 AM
| 
