2020.06.12 20:26:43
2 E6 m" {0 t5 U: U7 jos.tvboxnow.com; k5 L4 [ a( e" X
文/吳柏玎
( R5 R! v5 G! A+ n. K5 |
8 W: _& F1 ]9 e, O6 `tvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇, j! N4 d( t5 }5 [! _
「香港眾志」鄭家朗、吳嘉兒及何秀儀去年3月在立法會《國歌條例草案》公聽會上肆意擾亂阻擾審議,離座衝向官員席位搗亂,事後被票控,今日(12日)在東區法院被判罪成,各罰款1000元,而何秀儀被控的一項普通襲擊則裁定罪名不成立。
0 \ B6 s) B8 F& D: {0 n1 k8 \& |公仔箱論壇
/ }9 }! p# b8 X6 [. ~2 |os.tvboxnow.com在香港行人亂穿馬路最高會被罰2000蚊,亂扔煙頭被抓到還會收到1500蚊的罰單,而在香港立法會搗亂,只交1000蚊了事?真是滑稽!$ c/ S+ U) }5 m# `8 g
7 F; h8 f' k( y0 j; i; X J" [公仔箱論壇裁判官的理由是,這三人擾亂議會秩序時間短,影響輕,而且他們「並非出於私利」。但是扔一個煙頭只要1秒鐘,亂穿馬路也只要5秒鐘,這些可都比他們三人的時間要短,所以講所謂「擾亂時間短」根本不成立。至於「影響輕」,難道香港的司法界認為干擾立法機構工作的行為問題不大嗎?甚至「並非出於私利」的理由,也站不住腳:他們都是成年人,成年人可管控自己言行,一言一行若違法都是要負上法律責任的,除非他們是精神病人,否則違法亂紀就是違法亂紀,何談公私?. s8 O! v9 T! c+ ]
, N) x, v$ Q% @% f! K( s' q& C從去年「修例風波」以來,司法部門輕判黑暴分子的案例比比皆是:包括一名男技工去年在沙田踐踏國旗,還將國旗扔進水池,被判侮辱國旗罪卻只罰200小時社會服務令,律政司認為判刑過輕提出覆核,上訴庭才改判被告即時入獄20日。區諾軒去年7月於旺角衝突中襲警,令警察聽力受損,今年被判兩項襲警罪罪成,也才只判140小時社會服務令。
7 n* K# Y2 H0 ~- ]: ytvb now,tvbnow,bttvb* a* c g' u1 I& t% q" t! q& a. _
究其原因,還是香港司法界的「黃法官」藉着司法獨立的旗號,毫無操守地偏幫特定政治立場的人士。這不禁讓人懷疑,法律本應有的公平公正、不偏不倚何在?更何況,「眾志」三人在立法會擾亂的正是《國歌條例草案》公聽會,法庭如此輕判,那維護國家安全和國家尊嚴又從何談起? |