2020年06月15日
5 a# Z; a5 j# J# Y公仔箱論壇9 v" P/ z) ^. y" g7 D8 S
 ( b9 L: A7 x. T- q
梁頌恆就2016年闖立法會被指非法集結一案提出上訴。tvb now,tvbnow,bttvb- d" u- [7 c' V1 m1 C; R
% H- Q; [0 z0 K+ W L6 Gtvb now,tvbnow,bttvb青年新政前立法會議員梁頌恆，於2016年被指其議員宣誓無效之後，在同年11月2日夥同同政黨另一位前議員游蕙楨及3名前助理衝擊立法會會議室。梁在2018年於九龍城裁判法院被裁定參與非法集結罪成，判即時監禁4星期，但准保釋等候上訴。其上訴聆訊今（15日）於高院原訟庭進行，法官陳嘉信聽取控辯雙方陳詞，決定押後判決，期間梁獲准繼續保釋。
4 W9 F; F) A2 q/ p7 u* Utvb now,tvbnow,bttvb
1 X/ J* ^# f( B4 F+ X上訴人梁頌恆透過其大律師向法庭表示，要裁定非法集結罪成立，犯事者的行為必須要令人合理地害怕社會安寧會受到非法破壞，而犯事者亦必須要認知到其行為會對人帶來這效果。公仔箱論壇6 J( y# l% m9 Y# ^/ U
$ L5 ?. T; t' H( o- t# h$ N
大律師強調在本案中，上訴人在事發時的確相信，他是有權返回立法會會議室重新宣誓，因為事發前他亦曾嘗試前往會議室更獲立法會保安開路，而主席梁君彥亦曾表示會再為他監誓。同時律政司為禁止他與游蕙楨等重新宣誓而申請臨時禁制令遭拒，法庭是在本案發生後，才裁定他失去議員資格。大律師指原審裁判官並沒有考慮上述證供。
. N/ w' @$ {3 y, u
. t J( h/ E n8 O4 Y: bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。大律師表示基於上述證據，可證上訴人是有真誠信念以為可以返回會議室，因此不屬非法破壞社會安寧。而在非法集結罪的定罪元素中，破壞社會安寧必須是非法的，否則有市民見義勇為追賊，甚至警察拔槍捉賊，都會因會令人擔心而墮入法網。os.tvboxnow.com$ |- n; g4 K0 X, ]: T! y
os.tvboxnow.com% I- Z$ O8 J) f7 k
至於控方則反覆強調，上訴人當時衝擊強闖行為，會對其他人造成人身傷害，從任何角度看，都不可能不是破壞社會安寧，因此定罪並無問題。 |
發表於 2020-6-16 09:29 AM
| 
