返回列表 回復 發帖

[香港] 襲警案指大聲公敲警盾 耳邊高叫構成毆打 !

2020年1月23日    ; @4 p# a9 @/ s. B
公仔箱論壇& G% a1 c; [6 x+ b- o: C3 U
【本報訊】時任立法會議員區諾軒於去年七月八日凌晨在旺角警民衝突期間,被指用「大聲公」襲警案,控辯雙方昨在九龍城法院結案陳詞,法庭將案押後至二月二十七日裁決。控方形容區用「大聲公」大力敲打警員的盾牌時「非常兇狠,直頭好似發咗癲咁」,又指他無視高振邦警司多番警告,仍用揚聲器在其耳邊高聲講話,足以構成毆打行為。
; v5 j+ c9 }5 s. `) \2 M: @TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com2 ]% F" F& s3 U0 A# I$ m

" I  [/ d1 t3 l( _8 m) t. V2 e, otvb now,tvbnow,bttvb主控官陳文慧形容被告犯案時「非常兇狠」。5 b- O) @$ H. |' e8 Y+ ]  W+ A
tvb now,tvbnow,bttvb. h4 r( f: i- g8 A( c/ `! i) Y
辯方:舉動為吸引警司注意
6 U- R* \# d" x2 S9 J  Z0 S公仔箱論壇主控官陳文慧陳詞時續指,雖然關姓警員在庭上才聲稱盾牌被敲後受驚,而之前並沒有在口供紙上提及這感受,但不會影響其證供可信性。
$ o3 [; [; L1 w, @8 m$ I3 {
7 e* f5 |; T& r- rtvb now,tvbnow,bttvb
. @! v- j7 J9 H, M區諾軒涉嫌襲警案於二月底裁決。(梁柱鍇攝)
$ w: ~8 ?' o( @- T. W) P3 t( V# d& L6 O0 f: O; m8 H4 Q
而辯方則批評,庭上播放片段可見關警員在盾牌被敲打後,沒有退縮閃避,亦無任何受驚的反應。而被告是因為其要求不獲理會,而當時現場環境嘈吵,才希望透過敲打盾牌和揚聲器講話,吸引相關警員和警司注意。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ W  G6 l/ F$ W7 y+ E
tvb now,tvbnow,bttvb; m- x# k( \3 M
辯方重申,片段中見被告的「大聲公」一直是朝向上或向下,他只是偶然「跣低」才令喇叭靠近警司耳邊,實非刻意,且無證據顯示警司聽力損失與事件有關。案件編號:KCCC 2558/2019
區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 ?0 L; o- L9 W$ y8 ]! y% g
公仔箱論壇2 w& M. Y1 a% x# H
2020年01月21日
3 a& V2 f7 R6 {( TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, c' B+ q$ m$ P: |5 ~

: L3 o3 Y* t# D8 m; b& b$ ITVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。區諾軒涉「大聲公」襲擊 醫療報告證警司聽力受損
5 @, v8 h$ ~( C9 Eos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com& ?: J, H' E& ?" [: u: Q7 n+ q
(星島日報報道)前立法會議員區諾軒被指於去年七月七日「九龍大遊行」結束後,以「大聲公」敲打警盾及以聲浪致警察公共關係科警司高振邦耳部不適。區事後否認兩項襲警罪,案件昨於九龍城裁判法院開審。據高的醫療報告顯示,其右耳初步估計為急性聽力損失,惟未有造成永久性傷害。辯方質疑警方以盾推進,而非區主動施襲,惟涉案警員指區多番稱呼他為「毅進仔」,認為區針對自己而犯案。( c  d5 }% P) O8 K1 D' b

# D5 W: |' a* h. N9 N: [! Ctvb now,tvbnow,bttvb庭上播放現場錄影片段,當時場面相當混亂,大批手持長盾的警員要求記者、譚文豪及區諾軒(三十二歲)退回行人路不果,區遂多次高呼「請你哋停止執行職務,我X你呀」。高曾要求區將揚聲器放下,惟區以「你聽唔到我說話」為由拒絕。另一片段則顯示,區懷疑有警員非法禁錮示威者,故多番要求指揮官交代。os.tvboxnow.com6 E, f+ [9 g- g+ d/ t

: q3 @" z3 Z& _3 H4 Eos.tvboxnow.com高振邦供稱,他要求區安靜,惟區以揚聲器斥責「我X你呀」,高遂以手推開它。事隔兩日,其右耳痛楚持續、出現「霹啪聲」及耳鳴,影響睡眠及情緒。其兩份醫療報告顯示,右耳臌膜及顱神經完好無缺,沒有發炎、流血或疤痕等,初步診斷為急性聽力損失,相信無造成永久性損害。os.tvboxnow.com9 z- I+ ^( i! C# O( O$ c
tvb now,tvbnow,bttvb. f4 F/ V5 g3 l/ L) N7 B
辯方資深大律師彭耀鴻質疑,據《警察通例》,警方須配合記者採訪,當時在場執勤的高級督察劉嘉昇稱,只限於不違背警方行動的時候。彭大狀問及現場聲浪大,故須使用大聲公,劉表示同意可更有效率傳達指令。彭大狀懷疑警方以盾牌推向區,而非區以身體或揚聲器襲警,劉不同意。
+ z7 z! E1 u4 V8 g2 ~os.tvboxnow.com
+ P: O5 |8 \7 _8 J, W3 O: R# I公仔箱論壇當時站在區前方的警員關志豪,憶述自己遭情緒激動的區指罵「毅進仔」,且三度以揚聲器敲打警盾。關認為區刻意針對他,故雖感驚慌及錯愕,仍緊握盾牌,以免防線崩潰。公仔箱論壇1 ^$ v  K6 _& Y( x8 I% }* a

, w2 V' H: B# v% ], I8 c7 J公仔箱論壇彭大狀問及區有否以任何動作去接觸其身體,關稱不清楚。問到區手上有否持武器,關指如對方有意圖攻擊,任何物品均可成武器。彭大狀引當時錄影片段,顯示有人大叫「人踩人」,更有位於關前方的記者險滑倒,問是否由警方造成。關強調自己只是奉命行事,眾人有後退空間,如記者合作,就不會釀成事件。彭大狀追問,如不是警方推進造成,到底是傳媒拍攝,抑或是議員說話,導致事件發生。劉沉默數秒後改稱不認同上述事件險發生。tvb now,tvbnow,bttvb' n& }) z" K; @& w( y
公仔箱論壇% d9 q. t7 e+ g$ E1 O
案件編號:九城刑事二五五八——二〇一九。
返回列表