' e3 ~) e' f# \; z+ K E W
$ Y* Q3 Z8 _2 s. X. J+ ros.tvboxnow.com對話理應是雙向的，單向的叫指令。對話亦必須要有目的。林鄭說政府在搭建對話平台，究竟目的是甚麼？
+ C6 L' M5 X( R& T( z0 [5 c) o2 V' g) t/ w% A8 s5 A
香港政府通常都只會單向發放訊息；在明就是公佈，在暗叫做放風。除了放風，政府偶爾也會收風。但以我個人過去的經歷，就算政府收風，也不代表會改變政策立場。放風收風，通常都是為了評估後續的宣傳角度。
* H: o* z) O; O0 r( E5 I( W& z( ftvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇2 q; B" W7 ^* [0 A" n
更高層次的溝通，是為了說服。曾幾何時，香港政府亦懂得說服的藝術。可惜在行政霸道的主旋律之下，近年似乎不屑，亦不會去說服群眾。os.tvboxnow.com' L7 l& s# K) I3 J9 M% | |
5 s9 H ^) W6 P; ^( ~4 k9 G
說服不同指令，不應該一個單向的過程。說服別人，其實同時也應該讓別人說服自己。所謂的對話平台，如果沒有容許對話各方互相說服的空間，就不是雙向；沒有對話，只有對罵。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 Z4 C9 {9 m7 ? W/ M8 I) K
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" R( P2 a/ \4 g( I3 X4 M. }
代議政制，本來就是處理政治和意識形態分歧的對話平台。搭建對話平台變相等於承認香港代議政制被閹割的事實。香港政府過去嘗試以不同的方法去討好市民，以為可以繞過政治，結果是政治由議會走向街頭。街頭政治，沒有規矩，鬥人多聲大。沒有共識的街頭政治，民主和民粹的界線變得模糊，漸漸連政府也變得民粹。公仔箱論壇3 h+ k) L6 g& O1 _! H, j
* k! u c! s6 C0 o0 r
重建代議政制方可解決矛盾
* c, g3 v9 j* P% T4 w& N; ^與其搭建甚麼對話平台，長遠應該回到一個可持續的代議政制。反送中牽起的連串抗爭，起因是政府與建制派嘗試強行在沒有共識的前提下通過法案。回到起點，若然議會可以恰如其份地疏理當中的矛盾，或許不會令衝突表面化。可惜，歷史沒有如果。
: T: T9 A$ t5 M B, ~1 |3 A" Q+ Ptvb now,tvbnow,bttvb
; W( q' n$ `1 o$ {. x$ Jos.tvboxnow.com假如沒有任何制度上的改革，實在難以想像林鄭月娥如何可以單憑游說令市民重新相信政府。結果，在林鄭任期完結之前，政府將完全陷於癱瘓。就算換了新一屆政府，也不見得市民觀感會有所改變。3 y7 t& {7 M7 f
* Y" U& z4 ]; D5 s) X! M3 a, Ttvb now,tvbnow,bttvb管治危機，說穿了就是政府不但失去了管治的權威，也失去了給予人民希望的能力。最高層次的溝通，不是說服，而是啟發（Inspire）。我不只一次聽到有人說，見到前線年輕人，重拾對香港的希望。
; x2 r# E# ~1 z' d! z# m公仔箱論壇公仔箱論壇" S' w) P! P7 D/ g, ?
誰可以給予群眾希望，誰就掌握了啟發別人的話語權。政府的對話平台，容得下他們的聲音嗎？常言道，媒介就是訊息（Medium is the message），政府搭建的媒介，真的可以做到平等對話，這不單是甚麼放低身段那麼簡單，而是要有接受異見和改變的勇氣。對不起，從香港的政治和權力結構分析，不太可能出現這個結局。os.tvboxnow.com" `$ r, G0 `% ~1 s8 z7 A7 Y
公仔箱論壇6 C3 ^% i+ l+ i# q& R# {$ @
歸根究柢，香港政制是為行政霸道而設計。今日的管治危機，甚至所謂中港矛盾，一直未能化解，皆因北京和特區政府盲目相信威逼利誘的效用。事情鬧到如此地步才提出全民對話，恐怕已經太遲。若然最終市民發覺對話貨不對辦，只會令香港人對政府更加失望，裂縫更難修補。0 Y9 }& \* E7 m0 g$ A3 L
& V, w. a9 Z: z. H香港人的願望其實非常卑微；只要北京回到《中英聯合聲明》的承諾，讓香港人真正全權處理香港的事，leave us alone，矛盾亦不再存在。公仔箱論壇, I( P, y( c9 V. _1 l; b3 d
" ?$ L5 H* p1 J; z
利世民 |
發表於 2019-8-28 09:37 AM
| 