[香港] 上訴稱應信任警方專業 大狀：警合理懷疑可查手機

itsctsu

5 s2 e9 Y0 ]4 ^" _5 n. ]
高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片
6 N1 S+ I+ H8 p: A* N7 O* Q% l公仔箱論壇公仔箱論壇& h( m# \! t8 j1 }* ~/ I: m
【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。tvb now,tvbnow,bttvb5 G2 z' l/ v6 N3 x3 Q7 j
記者：勞東來
* h6 o: H2 V/ [9 }8 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) x+ D# L! q! b( C4 U
案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。
8 h& M9 u( I9 n. R- ^6 }os.tvboxnow.com公仔箱論壇! y% j2 j! n  l# v! u0 f
莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。
! J8 ^$ O: d0 \/ x
' g' x0 x* P# R% [6 n$ X: CTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。若警方濫權可提司法覆核TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# H  [0 x& D) [- c: {6 }2 q3 T
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。os.tvboxnow.com$ E* @  O& v5 \2 Q( s. G
tvb now,tvbnow,bttvb$ E9 P! C6 j% w9 d0 r
由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。
, F3 v  R4 h2 Z0 PTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( h3 n; \# c2 i/ z4 W
案件編號：CACV270/17

itsctsu

無法例強制　交手機密碼                            * v) B" W7 t- W: J

# M* h6 i. l+ ^5 b, W, [( i8 }  |% D法官指被捕疑犯亦有緘默權，以他所知現時並沒有法例強制被捕者交出手機密碼。資料圖片os.tvboxnow.com" w! o5 x( B0 s$ i
tvb now,tvbnow,bttvb4 j. D* J& x( P
【本報訊】上訴庭法官昨問，如果警方要求被調查人士交出手機密碼，對方拒絕交出，會否構成阻差辦公。代表警方的資深大狀稱，以他所知沒有法例可強制人交出密碼，裁判官手令也不能，就算是被捕疑犯亦有緘默權；至於阻差辦公，他坦言未考慮過，認為不一定會觸犯。法官直言這些是很現實的問題，若無法解鎖，檢取手機豈非沒有意義。os.tvboxnow.com/ c9 a$ ?! G0 l6 t. e: |
公仔箱論壇: Q4 A4 S4 T# D- S3 D
被捕者權利受保障tvb now,tvbnow,bttvb% D3 q6 q3 ^% S6 C8 d5 v
資深大狀莫樹聯昨陳詞指，任何人若被捕，其人身自由便受損，私隱權亦理應少過普通人。法官質疑是「危險的說法」，反問被捕人士的權利亦受保障，為何必然擁有較少私隱。莫其後解釋，他指與罪行有關的事宜上，被捕者的私隱權會較少。法官續問，可是警方要查閱所有資料後，才知哪些與犯罪有關。莫稱可用高科技協助分辨，例如用關鍵字搜索檔案。關於警方無法逼人交出密碼，莫未有交代警方可怎樣應對。
' O! ?; }7 g( z& \8 }5 E8 A1 htvb now,tvbnow,bttvb7 @: o  K9 k% ^: A, B8 Z
■記者勞東來