[香港] 上訴稱應信任警方專業 大狀：警合理懷疑可查手機

itsctsu

os.tvboxnow.com6 l% F% H+ V; O9 _2 i! r; d% F
高院前年裁定岑永根被捕後手機遭警方檢取屬侵犯私隱，警方不服上訴。資料圖片
9 M) a8 u; J" _/ _
9 k5 `; I; S, R5 C( i1 z公仔箱論壇【本報訊】高等法院前年裁定，警方不能隨意檢查被捕人士手機的數碼內容，除非情況緊急，否則須有法庭手令。警方上訴，昨在高院聆訊。庭上透露警方有依判決申請手令行事，但原來法庭是否有權批出這種手令，法律上或需商榷，上訴庭昨未下定論。警方指難以判斷緊急情況，建議只要警察有合理懷疑，便可檢查與罪案有關的手機內容，以防證據流失。警方資深大狀呼籲信任警方會秉持專業，針對地搜查資料，及撰寫記錄供法庭問責。tvb now,tvbnow,bttvb2 _9 x: `6 M2 |+ k& c1 R) c
記者：勞東來
) t- F) n8 H9 A! BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& S2 n# ]* {  @2 ~; b7 j6 ]
案件源於2014年7.1遊行期間，民陣成員岑永根被捕，他質疑警方企圖檢查其手機內容，侵犯私隱，提出司法覆核。代表警方的資深大狀莫樹聯昨指，檢查手機內容旨在獲取證據協助調查，數碼資料可在短時間內流失，例如手機離線後無法存取雲端數據，被捕人士的同黨可登入雲端系統刪除檔案，甚至遙控刪除手機內的資料，盡快檢查有助保存寶貴證據。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 A* R2 ^6 T# b4 w, D8 b4 K' G

" f- d: c# @$ G% P3 U公仔箱論壇莫指所謂緊急情況，是指資料有迫切的流失風險，惟現實中很難評估。此外罪案千變萬化，警方很難在申請手令時預計哪些資料值得搜查。較實際做法是容許警方有合理懷疑時，毋須手令搜查與罪案直接有關的資料，例如最近期的通訊。莫指根據普通法，警方檢取證物時已有隱含權力檢查內容。
/ d( s7 Z  d6 t  l4 C) V8 H4 {& Rtvb now,tvbnow,bttvb
% G; G/ H4 j+ g; {若警方濫權可提司法覆核os.tvboxnow.com% t) N6 k- j( A- P/ ^! ~
莫強調「合理懷疑」這條件可保障私隱，萬一警方濫權，涉案者可提請司法覆核，法庭能監察警方，而警方會記錄搜查過哪些資料。法官指涉案者未必會興訟，莫回應說沒有完美答案，大家應信任警方的專業，制訂較寬鬆的指引。
) W7 L8 v% i: a3 otvb now,tvbnow,bttvb3 B# b& V$ f. n+ P- C
由裁判官簽發的手令，可賦權警方搜查和接管有調查價值的「報章、簿冊、文件、其他物品或實產」。莫指條文似乎不包括手機數碼內容，他曾建議可將文件解釋為包含電子檔案，但原審判詞沒直接回應。法官問，若警方有普通法權力檢查資料，手令問題意義何在。莫引述美國案例，若警方目的是發掘手機有沒有具價值資料，而非急切防止證據流失，則需要手令。法官着各方考慮若無適用手令，如何影響案件。聆訊今續。
9 i6 M; b) ~* fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 \3 N" P" y0 X. d3 C3 U案件編號：CACV270/17

itsctsu

無法例強制　交手機密碼                           
: M* ]6 E$ \  Y6 ], J8 Ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb+ R9 E! n5 ]4 m0 [: k
法官指被捕疑犯亦有緘默權，以他所知現時並沒有法例強制被捕者交出手機密碼。資料圖片
$ ]8 H9 T3 z4 M- A9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇, W7 X5 @" ~, G; Z
【本報訊】上訴庭法官昨問，如果警方要求被調查人士交出手機密碼，對方拒絕交出，會否構成阻差辦公。代表警方的資深大狀稱，以他所知沒有法例可強制人交出密碼，裁判官手令也不能，就算是被捕疑犯亦有緘默權；至於阻差辦公，他坦言未考慮過，認為不一定會觸犯。法官直言這些是很現實的問題，若無法解鎖，檢取手機豈非沒有意義。tvb now,tvbnow,bttvb& S. u# c" ]& w4 p/ f

# v3 [( _8 G" T9 k3 `os.tvboxnow.com被捕者權利受保障
) }- `8 x9 e. f' G* c資深大狀莫樹聯昨陳詞指，任何人若被捕，其人身自由便受損，私隱權亦理應少過普通人。法官質疑是「危險的說法」，反問被捕人士的權利亦受保障，為何必然擁有較少私隱。莫其後解釋，他指與罪行有關的事宜上，被捕者的私隱權會較少。法官續問，可是警方要查閱所有資料後，才知哪些與犯罪有關。莫稱可用高科技協助分辨，例如用關鍵字搜索檔案。關於警方無法逼人交出密碼，莫未有交代警方可怎樣應對。
/ d7 z: W8 f) F5 u6 ^5 A1 atvb now,tvbnow,bttvb
1 X9 U* K& d( ?■記者勞東來