[香港] 與家人遊歐洲不會現身 曾蔭權瀆職案 終極上訴明宣判

piu01

因公職人員行為失當罪成、被判監禁12個月的前行政長官曾蔭權，上月中向終審法院提出終極上訴，要求推翻其定罪。司法機構已經排期在本周三(26日)上午10時，就案件作出書面判決。
3 @8 Y- [- D) {, dos.tvboxnow.com/ t% m# B# `4 I, b, n! a
現年74歲的曾蔭權，被控於2010至2012年行使特首職權，考慮涉及一間廣播機構的決策時，無申報與該機構股東進行物業租賃的商議。他在前年2月被裁定一項公職人員行為失當罪成，判監20個月，其後獲上訴庭減刑至12個月。tvb now,tvbnow,bttvb0 L) v# d' u7 ^( S# I

9 Y6 I! t( H0 r; a7 F& a5 `5 |' {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。雖然他已服完所有刑期，但仍向終審法院就定罪提出最終上訴，並獲終院受理，於上月14日審理。控辯雙方就曾蔭權如果只是因判斷錯誤而漏報利益，是否構成行為失當的問題爭辯。tvb now,tvbnow,bttvb8 k6 z) e* R, O1 ?3 X2 f5 x$ M4 b
. b  s* F. @) V( |4 J

itsctsu

! ^  K3 R' f4 e( Ros.tvboxnow.com
7 Z6 c, W! y( P3 C' C4 X& Oos.tvboxnow.com0 V% G# m$ T0 \/ j9 ~
因瀆職罪成坐監後刑滿出獄的曾蔭權，向終審法院提出上訴，明早便會有判決。資料圖片, J5 n, M& X$ E1 `; {3 s: ^; A6 [( r

8 k% w) y# W& b+ B【本報訊】任職公僕45載的前特首曾蔭權，因一個退休安樂窩捲入漫長訴訟，不但瀆職罪成更判囚一年，已刑滿出獄的他，上月初就定罪向終審法院提終極上訴，爭議點之一是原審法官未有引導陪審團考慮曾蔭權是否明知故犯。司法機構網頁顯示，終院將於明晨10時頒下判詞，到底曾能否搣甩瀆職污名，屆時便會揭盅。公仔箱論壇# q0 a& `3 Z1 N2 {2 d/ F
os.tvboxnow.com* Q6 ~4 h7 F  @& ^2 y
記者：楊思雅
& X/ H: N- E! D3 w. `2 A
+ E; r- D7 ^' g# o- n  C. N9 Utvb now,tvbnow,bttvb據了解，74歲的曾蔭權偕同太太鮑笑薇、胞妹曾璟璇等正在歐洲度假，將不會親自到庭領取判詞。曾起初被控一項行政長官接受利益及兩項公職人員行為失當罪，前年首次審訊時只有一項瀆職罪成，判囚20個月，後來獲減刑至一年；而行政長官接受利益罪則兩度受審，陪審團皆未能達有效裁決。4 K) m/ ]( A8 I# G& k+ G
: U8 P; |4 V: f
本案控罪圍繞曾在處理廣播牌照申請時，未有向行會申報租住其中一名申請人、數碼廣播有限公司股東黃楚標的深圳大屋。" G/ l7 u2 }2 C4 z9 M" h

/ i" x8 w9 P5 f& g. ^代表曾的英國御用大狀萬江儀早前指，即使曾違反職責，仍要視乎錯誤是否嚴重至構成刑事犯罪，抑或只屬疏忽、判斷錯誤，強調若只是因沒有申報利益，行為不至違法。她強調在公職人員行為失當罪中，陪審團不單要裁定曾故意隱瞞與黃楚標的關係，亦要裁定曾明知故犯，才能滿足「蓄意行為失當」這核心元素，惟原審法官未有就此引導陪審團。
: }# J1 D& t9 n+ D. t! sos.tvboxnow.com
8 v& E+ g( Z2 W7 @& F: W" ~& R, ttvb now,tvbnow,bttvb馬道立曾反駁辯方理據
4 W8 |1 z6 l4 g8 VTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。萬江儀並指，涉案租約是根據市場價格而定，曾沒受任何優待，毋須申報；縱使曾有違反職責，極其量只是「道德錯誤」。惟首席法官馬道立反駁指，曾是故意隱瞞與黃楚標的關係，反問：「若我與人傾談租約，業主同時正申請數碼廣播牌照，難道真的不用披露嗎？」直言此乃常識。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X2 i+ t& f, R- y

1 x6 [% e9 W) c, w5 ntvb now,tvbnow,bttvb代表律政司的英國御用大狀David Perry亦反駁，有關租約在事件曝光18個月後才交出，難以取信於公眾；並質疑曾大可在《政好星期天》內解釋租約、租金、甚至是與負責涉案東海大宅的設計師何周禮的關係，但他隻字不提。) H: g) s& U, R: u' V( }
os.tvboxnow.com4 N% P. }' c# J$ x& w3 x5 O
案件編號：FAMC49/18