[香港] 與家人遊歐洲不會現身 曾蔭權瀆職案 終極上訴明宣判

piu01

因公職人員行為失當罪成、被判監禁12個月的前行政長官曾蔭權，上月中向終審法院提出終極上訴，要求推翻其定罪。司法機構已經排期在本周三(26日)上午10時，就案件作出書面判決。公仔箱論壇3 o! _" D7 W* x, E& y2 z" \
公仔箱論壇( \9 z, w  Z) P8 d5 W* L
現年74歲的曾蔭權，被控於2010至2012年行使特首職權，考慮涉及一間廣播機構的決策時，無申報與該機構股東進行物業租賃的商議。他在前年2月被裁定一項公職人員行為失當罪成，判監20個月，其後獲上訴庭減刑至12個月。os.tvboxnow.com4 U) q" M& N; @! d* o6 W# |

7 u7 f9 G0 z% q8 O' t: pos.tvboxnow.com雖然他已服完所有刑期，但仍向終審法院就定罪提出最終上訴，並獲終院受理，於上月14日審理。控辯雙方就曾蔭權如果只是因判斷錯誤而漏報利益，是否構成行為失當的問題爭辯。
& |: E! C3 }& Y( g, ?! qTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 A# E. I* A4 ?/ R$ z7 N

itsctsu

4 C+ W  R: r1 ~/ i+ m/ `2 B
2 U0 O, X8 ]7 V- g, t# m2 T: n, m
公仔箱論壇  r; J- y  S5 z' y. k
因瀆職罪成坐監後刑滿出獄的曾蔭權，向終審法院提出上訴，明早便會有判決。資料圖片
2 t2 U, D8 Q0 M- i1 k% T公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb) M, r( w' g6 k: r
【本報訊】任職公僕45載的前特首曾蔭權，因一個退休安樂窩捲入漫長訴訟，不但瀆職罪成更判囚一年，已刑滿出獄的他，上月初就定罪向終審法院提終極上訴，爭議點之一是原審法官未有引導陪審團考慮曾蔭權是否明知故犯。司法機構網頁顯示，終院將於明晨10時頒下判詞，到底曾能否搣甩瀆職污名，屆時便會揭盅。公仔箱論壇6 p% C4 O( E9 s* i* O- c
os.tvboxnow.com$ P9 E. a* d" R' E6 g
記者：楊思雅
: S1 n( N5 P# s; n% a
" _6 A( l6 M+ M* [; gos.tvboxnow.com據了解，74歲的曾蔭權偕同太太鮑笑薇、胞妹曾璟璇等正在歐洲度假，將不會親自到庭領取判詞。曾起初被控一項行政長官接受利益及兩項公職人員行為失當罪，前年首次審訊時只有一項瀆職罪成，判囚20個月，後來獲減刑至一年；而行政長官接受利益罪則兩度受審，陪審團皆未能達有效裁決。公仔箱論壇: K6 a) D) `" d- ?8 f' z

7 E2 r- [! i# N6 g; Z7 @3 atvb now,tvbnow,bttvb本案控罪圍繞曾在處理廣播牌照申請時，未有向行會申報租住其中一名申請人、數碼廣播有限公司股東黃楚標的深圳大屋。
1 q1 Z  N0 I+ G. G公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# l* _# c, i3 X* X3 F+ d8 u/ X
代表曾的英國御用大狀萬江儀早前指，即使曾違反職責，仍要視乎錯誤是否嚴重至構成刑事犯罪，抑或只屬疏忽、判斷錯誤，強調若只是因沒有申報利益，行為不至違法。她強調在公職人員行為失當罪中，陪審團不單要裁定曾故意隱瞞與黃楚標的關係，亦要裁定曾明知故犯，才能滿足「蓄意行為失當」這核心元素，惟原審法官未有就此引導陪審團。: T% K8 s0 j% v5 K; A$ c9 }: K
6 O, ~* }# v$ A: i$ u* [& g
馬道立曾反駁辯方理據
4 c( B0 g) W! B! n& ~6 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。萬江儀並指，涉案租約是根據市場價格而定，曾沒受任何優待，毋須申報；縱使曾有違反職責，極其量只是「道德錯誤」。惟首席法官馬道立反駁指，曾是故意隱瞞與黃楚標的關係，反問：「若我與人傾談租約，業主同時正申請數碼廣播牌照，難道真的不用披露嗎？」直言此乃常識。
0 G8 J4 b6 j8 A( R: cos.tvboxnow.com
3 [; V2 N' ?2 J8 c* a7 KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。代表律政司的英國御用大狀David Perry亦反駁，有關租約在事件曝光18個月後才交出，難以取信於公眾；並質疑曾大可在《政好星期天》內解釋租約、租金、甚至是與負責涉案東海大宅的設計師何周禮的關係，但他隻字不提。& k1 ~: U! p8 }3 H. l2 E
tvb now,tvbnow,bttvb$ p2 V- j9 j" D) n, p1 x
案件編號：FAMC49/18