 - b; `: u M4 k N& j: ~5 k1 v
os.tvboxnow.com1 P& w; d4 O" w9 Q/ A2 i% v
告別了父親，放下心頭大石，安然面對宣判。今天會否被判有罪？會否被即時關押？我毫無頭緒。但我不求凡事順心，只求在逆境中不失希望。tvb now,tvbnow,bttvb2 l: C3 l7 ]# W2 {# J9 [) {; _
/ G* _4 B% ]6 A) n& jos.tvboxnow.com近20天的審訊，我看到支持者不離不棄。在庭上有掌聲和笑聲，亦有許多眼淚。我選擇自辯，因為審訊是公民抗命重要的一環。在雨傘運動的歷史未被完全扭曲之前，必須再次說明何謂公民抗命，為何我們帶着愛與和平的精神抗爭。
/ z# N" i0 E# D& O; btvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: F& e3 D$ l2 C$ Z8 R
通過在法庭上的爭辯，我進一步確定政府當時封鎖通往政府總部通道的決定是違憲的。因為當有大量市民要表達一個政治訴求，不管是爭取普選或者反對普選，政府都有責任協助市民行使《基本法》賦予的示威權利。封路的決定不單迫使示威者佔據夏慤道，向手無寸鐵的和平示威者施放催淚彈，更是草菅人命，天人共憤！
5 ]. I8 P4 H) R% W3 @公仔箱論壇公仔箱論壇$ ]$ H: h b: ~0 m
從普通法的案例所見，公民抗命既是本乎良知、非暴力和願意承擔法律責任，便應獲得特別的看待。但案例亦表明，即使抗爭者有合理的動機，法庭判處他們違法亦是合理。不過，無論是控方或法庭都應該自我約束，不應過度懲處公民抗命者。9 f" }! ]6 a' x# ~& ^
: {& z: |3 B0 P; m8 I* \( x% E f
反觀這次審訊，政府由2015年初進行拘捕時，警誡我們可能觸犯「未經批准集結罪」，到2017年林鄭當選特首翌日，改為控告「串謀、煽惑及煽惑他人煽惑造成公眾妨擾罪」，每罪可入獄七年，明顯是罔顧普通法傳統，嚴懲爭取民主的人士，冀達寒蟬效應。
! U5 d: T$ {! B9 p, q" ]tvb now,tvbnow,bttvb, p$ ^: u( t6 m9 B& S6 p O
假如這次政治檢控得逞，我們的命運將會如何？牢獄之苦近在眼前，曾坐監的年輕抗爭者告訴我們獄中各種折磨身心的事：蟑螂、發臭的被鋪、倒胃的食物、對家人的內疚和思念，不一而足。也許在獄中閱讀和寫作是太浪漫的想像，但我聽過這一切後，心裏仍然平靜安穩。tvb now,tvbnow,bttvb' D) h9 v1 f* P' L
/ |2 ~8 A: }2 d/ c& Oos.tvboxnow.com因為歷歷在目的，是9.28當晚我看見港人在催淚煙霾中那種團結和勇氣。如果那夜以後，香港不再是一個只懂追逐金錢的經濟城市，我們吃點苦頭又怎會白費？
+ B7 Z4 ^7 A) r/ O公仔箱論壇
9 h0 d9 U1 U, G G9 \6 Mos.tvboxnow.com我記得在佔領期間，一個月圓晚上，我在政府總部外漫步，遇見一位打扮優雅的女士，看起來不像佔領者，和她閒聊才知道她在金鐘開店做生意。我馬上向她道歉，希望她諒解我們逼不得已造成的干擾。她是這樣回答：「教授你千萬不要向我道歉！我以往並不關心政治，只是在政府施放催淚彈之後，我才去了解你們的運動。我感謝你們為香港所付出的一切，我感謝你挽回了我的良知！現在我每個晚上不來這裏走走，我心裏是非常不安樂的。」tvb now,tvbnow,bttvb# b |6 g! S: y" ^. [. [
公仔箱論壇0 S( [- O4 @& @9 `6 U: C+ h- l- j
如果一場運動能喚醒人心底內的良善，坐牢又怎會不值得？
8 l' c. B- M% O! ^os.tvboxnow.com陳健民 |
發表於 2019-4-9 12:09 PM
| 
