[香港] 府批地起丁屋違憲 私地興建屬傳統權益 受基本法保障!

manyiu

2019年4月9日
2 r, f8 m9 _' d* T公仔箱論壇
8 B" `2 `- D- D% m( \; ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com/ E+ a/ w2 T5 |0 J8 k* z  S- L" ~6 w; [

: _  M4 x4 [" Z; F* d公仔箱論壇/ y2 L: Y+ z5 x; ]8 o
「覆核王」郭卓堅（右三）對判決只感「部份滿意」，表明會上訴。易仰民攝
$ F* O  _! R- |9 cos.tvboxnow.com
, \3 s: m# a1 d) d# G( atvb now,tvbnow,bttvb【覆核案裁決】
& j" o: h% V+ m! l# \; J, M【本報訊】「覆核王」郭卓堅及社工呂智恆入稟高院提司法覆核，指丁屋政策違憲及違《人權法》，要求廢除新界原居民丁權。法官昨頒下判詞，裁定涉及政府用地的私人協約方式，或以換地方式批出的丁權違憲；但涉私人土地、以「免費建屋牌照」建丁屋則受《基本法》中所指的合法傳統權益保障。鄉議局表示非常遺憾及失望，不諱言裁決或令丁屋「截龍」。民主黨尹兆堅認為鄉議局在本案「明贏實輸」，政府亦毋須再預留官地建丁屋。& d+ v9 h7 B1 B" O4 W8 y+ ]( K% ^
記者：鄭語霆　伍嘉豪
' `& E3 @8 g) v% Y  qos.tvboxnow.com! O* ~8 a5 @& a- D1 n
郭卓堅表示對裁決只是「部份滿意」，揚言會上訴。郭強調丁權不應受《基本法》保障，亦非新界原居民合法傳統權益。至於以有利害關係一方與訟的鄉議局，副主席林偉強昨晨原本指「個判詞都唔係咁差」，對判決感欣慰；但下午劉業強表示非常遺憾及失望，指局方會據理力爭，研究判詞及諮詢法律意見，再決定下一步行動，呼籲原居民保持冷靜和克制，聽從鄉議局指示。有指裁決或令丁屋截龍，劉認為實際上或有此效果，因私人土地只會越來越少，原居民人數卻有自然增長，希望政府思考日後有丁權者如何建丁屋。
- s+ A1 N2 I5 }; _6 B相關新聞：22歲原居民矢志反丁權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 a! u8 s* A4 n" N' O! [7 ?" D
公仔箱論壇  N9 E, o7 Y9 z' G+ t8 V
暫緩執行六個月; N( B) g* S, D0 ]: ]; \2 E
尹兆堅指是次判決影響大，「過去丁權好長久以來，好靠私人協約方式土地，同埋換地方式進行；過去咁多年來、由1972年至2018年，用私人協約方式嘅用地有25.2%，換地就有8.5%，即係加埋有33.7%；（鄉議局執委）林國昌話其實唔多、影響好細，我覺得唔係，因為數字佔咗成三分一」。. _5 {7 D* E( S- `7 U) n2 H

7 B1 N; ?+ |" m6 ytvb now,tvbnow,bttvb發展局歡迎法庭裁定免費建屋牌照屬合法合憲；至於私人協約及換地安排，局方會仔細研究判詞考慮是否上訴。本案答辯方為地政總署署長，行政長官會同行政會議及律政司司長。公仔箱論壇9 M- G& b/ s8 \2 J

$ o8 R; k/ s9 |! L; f9 N法官周家明在判詞中強調，裁決對已興建及已獲批興建的丁屋沒影響，又令三方21日內作書面陳詞，商討有關命令的最終定案；由於判詞影響政府土地政策，及預料各方或會上訴，周官頒令裁決暫緩執行六個月。
% Y' }" w9 v/ K) y( ?: ]3 q; U# ?' g0 [
公仔箱論壇0 y. Y, F6 z0 t) R/ {+ J, I6 j

2 i- {/ a. {$ ]5 i& R, `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。以1898年為分界
" k5 G3 g9 A2 P! {* }/ ztvb now,tvbnow,bttvb今次判決關鍵，是以英國租借新界為分界。周官在96頁判詞中指，若要決定丁權是否新界原居民的傳統權益，符合《基本法》第40條，須追溯至1898年租借新界前，所謂丁權是否已存在。判詞指以「免費建屋牌照」批地的做法，是基於新界被租借前，鄉民毋須先繳費或取得清政府批准，便有權建屋。周官認為即使免費建屋牌照批地的細節不時轉變，政府允許改農地為建屋用地的做法亦不受影響，故認為透過免費建屋牌照取得丁權，屬原居民傳統權益。不過「私人協約批地」，周官認為租借新界前，鄉民無權透過繳納地租或地稅買地建屋，無論政府透過公開競投、村內閉門拍賣，或以私人協約形式批地，都不是給鄉民在村內建屋；男丁向村內父老要地建屋，亦與政府批地做法有分別。至於換地，判詞指政府和鄉議局都沒深入探討此方式，是否可追溯至原居民的任何傳統權益。7 B6 s/ f: E6 e4 r( L4 Z

, N  h+ ^4 H/ _: s  p! @& A* ]公仔箱論壇有關丁屋政策只有成年男性原居民可受惠，歧視女性及非原居民，周官認同政策違反《基本法》有關人人平等及《人權法》，又引述官員早於1995年承認，如丁屋政策不獲《性別歧視條例》豁免，政策便不合法。惟周官亦指，《基本法》起草和立法時，人人都知原居民權益帶歧視成份及或遭反對，現時若允許以歧視為由挑戰《基本法》40條，便不符當時要保護原居民傳統權益的立法原意。
& R/ l. o3 d# o$ B! I公仔箱論壇$ w! y. s) E$ v+ X( W
案件編號：HCAL260/15

manyiu

【挑戰丁權】90後原居民「切丁」：土地係屬於所有人os.tvboxnow.com" S. X+ A) {; d: C* P
% [7 v) h( T6 `; ?
( c! Z4 Q* ~6 W& ^9 V5 ?
身為原居民卻反丁權，廖偉濂仍決意說出過往在原居民中少有的意見。王子俊攝TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! e, H8 x% v6 ^
6 r1 L  e0 ]! w+ ^$ Q
【本報訊】丁權令新界原居民猶如獲金身護體，22歲上水鄉原居民廖偉濂卻公然反對，惟村民多視丁權為理所當然，他因而成父老眼中「二五仔」。家人都笑這獨生子想法儍，但他很清楚並非每個原居民都能掏出七位數字金錢覓地建屋，丁權只剩套丁一個用處。在廖偉濂眼中，套丁所得的錢是「不義之財」，他不會要。可惜另一邊廂，非原居民指摘原居民是特權階級，廖偉濂跟着中槍；他雖自感兩邊不是人，但不會退縮，決意和「主流意見」打對台，只因不想繼續被代表。
4 e7 Z' o/ [3 ~1 Z+ B! M, q/ pTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
( n( b0 Q# W0 L+ T, y2 c公仔箱論壇常遭村民責罵
3 v6 m4 E9 S+ V# A去年9月，本身是香港眾志常委的廖偉濂，在立法會公聽會上數落丁屋政策。發言尾聲，他更高舉道具陽具說：「呢碌象徵分配不公、官商鄉黑嘅丁，我今日堂堂正正交返出嚟，我唔需要！」短片迅速廣傳村內，責難他的聲音鋪天蓋地。有親戚向廖父指其子言行不當，有年紀相近村民遇見他時罵「仆街」；網上另有留言質疑他的原居民身份。
9 F7 q9 z0 K4 q6 X公仔箱論壇' y9 S0 G, A" S2 @3 F( ^) }" ~
遭鄉親敵視，廖認為問題在於不少原居民視丁權為核心權利，甚至認為「唔認同丁屋政策，就唔係姓廖」；「有班友話自己係新界人，代表原居民，但我唔認同佢哋」，他認為不應這樣。母親期望兒子長大後建丁屋，但廖沒有這想法，「阿媽覺得我好蠢。點解有（丁權）你唔用？」朋友、同學也覺得他又儍又戇居，更問他：「係咪黐線？」
0 a6 S  O7 G, l0 V0 }+ K( t5 Y2 A6 L1 o: y% F
不滿偏袒權貴tvb now,tvbnow,bttvb" ]) X+ ]! n* S. t. G
早在小學時，家人便告訴廖是新界原居民，有權建丁屋。同學知道他特殊身份後，總會想起劉皇發、侯志強等人，然後問：「你係咪好有錢？屋企係咪好大？」但他根本不享受當劉、侯的鄉親，「我絕對否認我係特權階級，因為我係一個普通人箒」。中三時他加入學民思潮，投身社運，那時已萌生反對丁權想法；及至升讀浸大，適逢本土研究社力陳丁屋政策問題，令廖深入了解政策漏洞，深信丁權偏袒權貴。
, p' y. b8 f0 o! |  Z) nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。os.tvboxnow.com( j1 n) }0 w2 e# W: q2 j
在磚頭幾乎成為最高信仰的香港，新界男丁彷彿贏在起跑線，但廖坦言男丁不是申請了就可以起丁屋；據本土研究社估計，連地價、建築費、雜費等，一幢丁屋盛惠700至800萬元，就算有錢也不代表有地建屋。
) O5 M4 }0 B* I, etvb now,tvbnow,bttvb■記者鄭語霆