[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

tvb now,tvbnow,bttvb% Q: `2 U+ p; o  _( s7 X9 f
鄭若驊6 d, G$ E7 e+ s2 w* H
tvb now,tvbnow,bttvb% _+ M$ z* H9 n( n9 s0 Z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C1 H, H8 ]4 D/ @) W
# D8 s# O- x  \" ]9 a
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
9 z* g0 J! j' n8 ~9 e# k. Pos.tvboxnow.com記者：伍嘉豪　楊思雅 公仔箱論壇9 ^) m( H0 J* X6 g5 Q
( u+ j% J( B  B1 V; z
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 g/ _6 q8 k; M+ I
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
0 {# }2 C, z: q2 |% _tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb) |' z& @+ t% H9 d
7 t' G$ K; S. |+ z( F

. q$ P6 Q' ?* B. T& V2 a1 d$ d' H
1 D1 s* r) B# w9 h& e6 j9 z8 v8 a  W7 P- e
律政司檢視是否仍以此提控
7 W! C) ?. e: H) K3 Z1 YTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
  D- E; {- t9 |6 K公仔箱論壇: Z. G& G4 P) {! U6 T6 f1 u
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
0 y5 L- v) w' k) p1 ~+ a& ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 a! U1 L$ q/ H/ n
學者批評警方過往貪方便
1 L3 {% E' w- F8 O港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 {" e) \9 h! s$ t; N5 w
. g3 G( Q: J2 m  M* S: j
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
7 v  m) [8 X0 X' P/ w. h案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
8 c( I4 s1 ]! d% G- }  o/ T7 i9 Mos.tvboxnow.com
( b5 {2 R8 c! X* v: z; ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 C: H- k. G: L; W) w

; ]) {) K, s3 R7 E( j/ g$ l, y8 Ctvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
6 o4 }$ k. B; P% G; W- O
9 Y- a7 U" ]2 n& k1 x0 s8 t公仔箱論壇
/ l# [% Q# @* A6 L% S6 G9 l% _, Atvb now,tvbnow,bttvb四教師無罪「冇得再告」
5 g7 m3 Z  e9 _1 T& ]5 |( x( I四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。! z6 U+ ~, b; k: p% y

3 l  R7 h( N- p/ U7 [3 \) f/ |案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。tvb now,tvbnow,bttvb$ z" f+ v5 X! _/ J
8 p& Y, \/ H2 d' p3 A
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。
) @8 w/ Q; {' ~/ u) q4 H■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
3 w" ?  }7 M! ~; l1 B; W( i4 c2 {TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
% p; ?( S/ F- @3 y+ Q9 {9 wos.tvboxnow.com; M* Z0 J8 D9 m" E/ }
公仔箱論壇+ y' p+ X' H" h
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。os.tvboxnow.com7 s( ~+ l' A8 U3 Y" J: k" H3 I1 {
公仔箱論壇6 m: d9 ~. w9 \  p8 f5 C! K
os.tvboxnow.com: G% b' L6 O4 E/ h& z9 G: ]1 s+ k
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, ^! W5 W9 ~& S$ q; @6 V/ [
【失萬能key】
% ^) Y0 }% b1 Z8 `, Tos.tvboxnow.com【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。tvb now,tvbnow,bttvb% H& m- F7 H/ @
記者：楊思雅
7 Y1 X. r1 w) v8 J5 G
" {' r" e4 Z" D9 x! ^5 \os.tvboxnow.com資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。tvb now,tvbnow,bttvb/ B' U. i% _- O" M' [, {
& d; r% ]7 G+ q# u4 X! y5 u
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
' Y$ B. k% v! P0 I( [os.tvboxnow.com公仔箱論壇3 U$ U5 ]2 P9 ?3 `- u( d& H( \

  N8 v5 V2 s5 \: J/ _( a, Ros.tvboxnow.com0 I& V+ _: Z5 R: O3 h" v6 E
tvb now,tvbnow,bttvb" h8 H- e: s/ e3 V8 Y1 t

4 i. S% K$ b& ^/ C) X, O% P) xtvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb5 M) h& d9 Y7 X- n! l
tvb now,tvbnow,bttvb0 G( N) I; f1 X7 p$ J- V
的士是否公眾地方掀爭拗
1 |  m3 k" g% X+ W/ V) j& HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
- |0 h! d: u" u% }9 b& P4 |* t  h
' a* u9 Y5 z( M8 a% g早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」7 W9 I7 A! v( d/ S+ b# k6 g
公仔箱論壇. G! c& V( P0 W. _2 W
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。1 s7 I! T, w) r; b# ^
os.tvboxnow.com. B% o/ I, V0 T0 C7 c
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤