[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

/ I; |/ N4 P9 v+ ?( L公仔箱論壇鄭若驊$ k8 n7 `* k, h% K* G

& i2 ^6 Y  I6 B5 ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
! T; s8 P1 d9 r# \) Y; E: `; @# c8 Nos.tvboxnow.com9 A0 Y2 u0 y: Z- P% e
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
& u" }3 z$ E1 @$ L+ U3 s" p% P記者：伍嘉豪　楊思雅 . r: D+ q- a) _- Q

5 T) o( s- F4 z3 B6 ~; Ktvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 {1 F6 V0 m2 K- U: A7 j% k
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 0 }2 Q% i# {& |2 T6 S' ~. R& @: @( D) ~
公仔箱論壇& ]; z0 \2 f+ A' Z3 q$ G' o0 \
公仔箱論壇: V7 ?9 x" ^9 g; i

" f1 }  a5 s$ O, k# M6 X- T$ OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 C* t! }, Q; `! k2 S3 u* l
公仔箱論壇0 P  e3 f+ h0 h/ V: J# T  n
律政司檢視是否仍以此提控
: p, \* y" e! w" g; ?; W9 S) _! c! e對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。- B# z  u2 [" I; I; C
  p5 V' [8 ]& q+ B
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。tvb now,tvbnow,bttvb- g0 a- g8 r  G- Q0 b
tvb now,tvbnow,bttvb* O; V0 Q# z* C, D2 c2 O
學者批評警方過往貪方便
1 O# s4 V7 p' k* K& i4 w8 nos.tvboxnow.com港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。tvb now,tvbnow,bttvb/ v( z. t; {! c1 [% k
+ p7 J+ _/ b+ Q) S, y' d: _
早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
* i3 `, v3 h; i, j案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙公仔箱論壇( X: p# @* b# n. G+ O$ D

6 {( q0 f3 M7 f- K/ {# S! i左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
/ r1 ]4 n+ ^" b+ G( k3 Sos.tvboxnow.com
0 {7 a' k$ t; o) |- Etvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。os.tvboxnow.com( P, I, h/ g* m; Z0 |6 T$ c

6 x* W9 T3 o5 b3 w' \+ tos.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- O, K, z+ h) R$ u. B$ w
四教師無罪「冇得再告」
; }: M3 o9 x' R$ sos.tvboxnow.com四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。公仔箱論壇; j8 v% T! C  m
os.tvboxnow.com( R( J! B# V+ w9 f8 i3 M
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。tvb now,tvbnow,bttvb  X6 X0 e$ k) O0 Q" G

) ^' X) J; i( j5 S. t" x: x) \* ]5 w' Q2 ]就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。3 r  p! Z. j& l8 t$ B
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管' G  i, X7 Q+ d
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞公仔箱論壇8 l7 w6 U2 T1 M7 ~* n, F

6 }: X8 F( J# Q' V( K) _tvb now,tvbnow,bttvb
+ P& p* q- n2 f+ d" J+ m* B2 `公仔箱論壇泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
" I1 E2 D$ M9 y& c/ q7 N3 V公仔箱論壇公仔箱論壇- Z3 i, A1 g( l( |" m8 `9 u
os.tvboxnow.com- J" e3 Y/ f/ l  F3 |6 W
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 M: _: `$ _$ W% G! @
【失萬能key】6 \* h8 ^& B/ C* g  J' H/ i
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。tvb now,tvbnow,bttvb1 t* F9 Z( {/ K, y; W. ]
記者：楊思雅os.tvboxnow.com, A7 Z- A! I  ~2 G) b; S0 {
7 A5 f( t( z  E) m" `; `
資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% W) g2 i0 n! R7 W* k& m
5 b) H9 z1 t2 C! V
港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。
. S# O+ F" U) O3 l# T( i) g2 [tvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 c, d4 D2 i1 U' D

9 B4 w" f9 p% K6 d
. \4 D% D3 N: ^8 {1 e9 B3 E公仔箱論壇
. T& Q* A$ S5 f1 ntvb now,tvbnow,bttvb
5 j" c: H# F7 wTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
& K+ B! ~# g2 q: M$ N- j7 ltvb now,tvbnow,bttvbos.tvboxnow.com) `, E4 L  X! r- ^3 `5 ^
的士是否公眾地方掀爭拗
5 F2 E, k0 v" l* k- lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
3 _* P" N% e- D8 \9 Gtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇" E( ^+ k$ d$ L: H* i; `
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」
% Q& F  Q. U! }% u9 {% M! r3 @4 s8 ]1 f' t  t: T7 J. a% `5 d! J7 n
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。公仔箱論壇9 S: \9 f1 ?) G) t4 b

$ J  d0 K$ T% ~0 X9 x2 gos.tvboxnow.com律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤