[香港] 終院：以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key

itsctsu

: z; C$ k& Q/ L1 |7 A8 x% ?' |鄭若驊os.tvboxnow.com" j# U  p8 {$ W* m4 x
6 D7 [. _) H2 ]4 i' f5 a

0 J. `' ^3 F6 o1 g4 i0 d
4 K/ U" q$ \: Q: P, U. j【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案，裁定用自己手機犯案，不能控告「不誠實取用電腦」罪，令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服，經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後，再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴，確立詮釋該罪時，不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪，維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力，律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦，判決勢掀起翻案潮，亦出現法律漏洞，例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。% N# l& u. d- n$ C
記者：伍嘉豪　楊思雅
( }5 ~- E! t3 n" e6 w2 ]TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 ]5 n: L0 |/ J. r/ ?

4 y# q0 I' J1 m) L5 \8 f終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指，《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置，「取得使用」（obtain access）應指未獲授權下使用電腦，若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況，法例界定電腦罪行時，都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到，若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」（use a computer），便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p1 \8 r, b9 T) H; _

' g6 A+ N  f" W: W) ]1 mtvb now,tvbnow,bttvb. P1 d7 T5 E5 I
9 r7 l7 k8 M8 o+ E% Y8 M
公仔箱論壇9 [! ^9 |8 {7 T# y4 ?& F3 o% d

( t6 H9 Y3 u# ]# V3 B& e3 }公仔箱論壇律政司檢視是否仍以此提控
5 g- O. p7 j- H6 y7 C) H: l/ Q對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指，1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況，包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等，若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用，終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行，更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策，但那不是法庭的職能，法庭不會因覺得某種目的有益，就把法律解釋成符合該目的。
% Q0 C) g# A8 qos.tvboxnow.com) b/ R* ~7 L' v( s% n
律政司去年遭高院駁回上訴後，已急煞停同類案件的檢控，截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件，要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決，判決有助澄清法例條文和法律觀點，會與執法部門聯繫，檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控，或改控其他控罪。律政司提醒，大部份針對現實世界的法例，如盜竊、欺詐等，均適用於互聯網上犯罪；而本案的不誠實取用電腦罪，仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
1 J. F) C% g* ^. g" x; R# T
7 Y9 G8 E% ~2 n6 A$ _公仔箱論壇學者批評警方過往貪方便
6 _8 L8 f3 G% E) E# |港大法律學院首席講師張達明認為，終院判決撥亂反正，他批評警方和律政司過往一直貪方便，沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」，令條文越擴越闊，遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法，「點解涉及用電腦就變成犯法？」以本案為例，若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚，過程便不涉「取用電腦」，足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
, o6 L3 G  E; S" H$ ?+ FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
7 K1 {6 j- s3 l$ z8 S3 F早在2011年，已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底，原本肯承認不誠實取用電腦等罪，現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑，「我用自己部手機，有乜取唔取用」，認為控方因事發地點是私人地方，無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪，才削足適履，控告不誠實取用電腦，批評控方「為咗達到目的，將控罪嘅適用性擴到好闊！」郭拒接納被告的認罪，否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理，認罪罰款，律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
8 E' ^) T7 k8 \4 u" Z1 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：FACC22/18

itsctsu

協和洩題案引發　大狀：應控串騙
! ]' A) N% d5 b7 W/ w1 }$ o2 htvb now,tvbnow,bttvb) C& J9 r; u! G& w0 d
左起：協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。公仔箱論壇' M+ T3 f8 Y4 p

# c/ E$ @" t2 x$ X" T) q5 f- h9 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案，原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦，把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題，不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝，保住無罪之身，但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當，直言她們行為可恥，應受譴責。有法律界人士認為，律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
5 D- x* p' T4 q5 y+ h公仔箱論壇
( ^' p: J7 v/ c6 m: itvb now,tvbnow,bttvb4 D+ U: S! V; U# L% x8 X; r
四教師無罪「冇得再告」
5 x7 P0 B) r) H5 L% j+ |/ sos.tvboxnow.com四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯，以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教，其中鄭、黃擔任班主任，曾則是資訊科技主任。
& h, n! B9 a; d: U& N: kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
1 r! P, }  H9 k, P2 k案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳；黃在手機收到試題後，用學校電腦打字，輸入試題內容成為文件檔發送電郵；余收到電郵文件檔後，用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密，未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴，向高院上訴時，暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦，非泛指一般「使用」電腦，各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容，亦非從學校電腦系統不當地擷取資料，不構成未獲授權取用電腦。6 l) Y& A# j; L2 q
& }; H/ F3 e/ Y" W' N! L$ i
就老師用手機拍下面試試題再外洩，大律師陸偉雄認為，日後若遇同類情況，控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控，但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理，或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為，如「大家傾好咗出貓，我將啲試題影低send（發送）畀你，你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪，陸謂「冇得再告」，因同一事件不可兩度檢控。; |! V% Z% s) o( T5 `, v8 x+ X
■記者楊思雅、伍嘉豪

itsctsu

私人地方偷拍無王管
, T' Y5 A. x/ d, G* S1 ttvb now,tvbnow,bttvb法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞+ N1 e' {1 Z9 m/ r2 m1 M2 e# R6 O
公仔箱論壇" c! K! D) j" p- ^" j- m4 \

7 L5 j5 `7 h. q公仔箱論壇泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
& ~1 d  L. Y6 W
. m& c& t7 b' Kos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com6 y: |: t# L4 ^" ]6 F5 l6 {

" X5 W$ g, e4 g9 v. h/ r, bTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【失萬能key】
% N* H3 O! {3 n6 M" ftvb now,tvbnow,bttvb【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件，多數被控以不誠實取用電腦罪，令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義，法律界歡迎裁決，同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管；但若在私人住所干犯，則變相「無王管」，建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」，以堵塞漏洞。
, g  t/ a4 L9 m5 M9 R0 Utvb now,tvbnow,bttvb記者：楊思雅
0 }4 X* D% d  m9 xtvb now,tvbnow,bttvb
, @/ D" ?$ ?! x/ U$ o0 c: \3 Y資深大律師彭耀鴻指，終院判詞反映律政司濫用有關控罪，不應「夾硬用一啲條例，表面上看來乜都得就去告，而遠離咗條例嘅立法原意」。os.tvboxnow.com! n- m3 M; q  E7 ~- o6 O

  Y4 D* W6 `/ D/ g- \! E8 v3 o公仔箱論壇港大法律學院首席講師張達明則指，現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行，若有人在公眾地方偷拍裙底，可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪，惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為，並不涵蓋私人住所。張坦言，若有人在住所偷拍家傭或親友春光，確實暫沒罪行可提出檢控，是法律漏洞。 & i! F9 x0 o: j& \

0 r" B# n6 ^+ m: y, ~5 {os.tvboxnow.com
+ }! c# F' [; V公仔箱論壇
% H1 S+ Q* v/ {2 K8 k% F; A9 f* ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( J8 @/ j4 O# F) ]4 j. P' w: l
os.tvboxnow.com) o7 u) G" f0 p8 r( h% {
$ V1 S; i% @/ S. ]2 K( O; n4 c' m
公仔箱論壇2 z; b$ `  K3 ?9 w7 ^( J
的士是否公眾地方掀爭拗os.tvboxnow.com( F( \+ V5 L+ T$ E4 I+ p, u
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指，去年5月曾發表諮詢文件，建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」，任何人若為性目的，偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動，即屬犯罪。張透露，委員會已完成諮詢，將盡快向政府提交報告，繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」，張無奈指立法必須依足程序，此乃「制度之下嘅原則」，不可一步登天。
: q4 B; ?5 b  V; A; W* l/ d8 ]3 l3 b( r. Q1 @  @" P' v/ Z. q
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook，被控不誠實取用電腦一罪，案件原定本月中開審，惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」，因的士能否界定為公眾地方，仍有待爭拗，未必受上述三項控罪所規管，他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方，「雖然人人畀咗錢都可入酒店房，但畀咗錢就係私人地方，同的士情況一樣。」os.tvboxnow.com- P: S+ j, d5 V+ _$ j: e
公仔箱論壇- G2 q$ B  p/ X& t+ y6 J
立法會議員涂謹申則表示，若犯案者在公眾地方偷拍裙底，「即時捉到就唔怕嘅，可以告公眾地方行為不檢」；但若犯案者已離開現場，亦找不到被偷拍的事主，涂坦言難以落案檢控，無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
) Q5 E9 A6 d( _% J4 Ltvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇. q5 [+ v: w' s6 \4 M  C
律政司發言人指，性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行，首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影；法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。

luigi888

今次真係完捉蚤