返回列表 回復 發帖

[時事討論] 瞎子摸象與收益幻想 (時事評論員 謝冠東) - 謝冠東


7 [% f0 \$ |& V  g5 M9 H0 P0 \os.tvboxnow.com, e7 w: e  R, O# z+ f' Y+ I
明日大嶼的項目引起高度爭議。我想我們有時如同瞎子摸象,每個人會感受到香港這頭大象的不同部份,所以對明日大嶼應否上馬會各有觀點。
1 q: @5 B9 E- j& zos.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* n2 M: a  P4 E  ?
有一派的意見是香港土地奇缺,在東大嶼造地很必要。我曾經在元朗居住五年,出於好奇,喜歡到處遊覽,反倒屢屢對香港土地之多,但沒有善用,感到震驚。屯門樓盤茵翠豪庭,周遭被大片棕地包圍,所處的康寶路一帶可用土地不可勝數,如能建屋還可改善茵翠的環境。尚築是洪水橋近年的新盤,很可惜只有三層。基於政府缺乏規劃,連同丁屋,浪費了新界大量土地,而只要到元朗南走一趟,就會發現丁屋仍在不斷興建。藍地、泥圍、鍾屋村都有大片土地,不是浪費於棕地,就是揮霍於丁地。
' j$ [: R" }. n: E4 yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O5 C. l; P6 D/ M
不僅屯門北部是這個狀況。沿元朗至上水之間,除了近年落成的Park Yoho,我在逢吉鄉、牛潭尾、彭龍地碰到的都是如同泥圍或比泥圍更惡劣的情況,村屋還比較疏落,棕地非常多。
: O3 U9 i$ U1 m% D& \% L公仔箱論壇
/ x) E. t- W/ h) C公仔箱論壇我當年居於元朗的物業是買的,在搬往元朗之前我在深水埗租樓。十年前身處九龍,我驚訝於它和大角嘴一帶的舊樓,竟然仍然受制於啟德機場的高度限制,相當矮小。那時我已感到,有朝一日它們全數重建,九龍的供應倍增,樓價不可能不瀉,所以那時我不敢買樓。但後來發現大陸人湧至,樓價開始飆升,惟有趕快去元朗買樓。但九龍的潛在供應可以很多,我並沒有忘記,而它們又比當年老了十年,更接近要重建之日。事實上,像慈雲山、黃大仙、石硤尾和長沙灣的矮小公屋或徙置大廈,全都早已重建了,只有私樓仍然停留在啟德時代。* C2 |) `+ a! w4 a7 z, G  s
os.tvboxnow.com* J$ Z$ y4 E1 K+ [1 F! W) x
而從發展商披露的資料,我們又知道單計恒基、新鴻基、新世界三家發展商,農地土儲竟然多達9,250萬平方呎,相當於859公頃。Tom Holland於3月21日的SCMP專欄便是以此為據,反對明日大嶼。而政府的土地供應小組早前只表示需要覓地1,200公頃,其中只有200公頃建屋。單看這些土儲,已發現土地真的不缺。《施政報告》更已預先張揚,要與發展商採用「土地共享計劃」,公私營合作發展這些土地了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ r1 _" c# j+ l
公仔箱論壇7 Z; R% X4 q8 W$ W1 R, E
又有一派意見認為明日大嶼符合成本效益。但先看成本,我們從高鐵、港珠澳大橋、蓮塘口岸、西九文化區等往績知道,政府的大型基建慣性大幅超支,有的更超支逾一倍。收益方面,他們聲稱在島上興建400萬平方米樓面的商業設施,我計算過相當於59座曾是亞洲之冠的怡和大廈,不知哪來許多公司進駐,難道一家公司要一座怡和?事實上,根據香港政府規劃署在《香港2030+》就核心商業區的甲級寫字樓用地需求估算,至2041年亦不過有106萬平方米的短缺,其餘商業用地甚至供過於求。所以市場根本用不着這400萬平方米的商業用地,其賣地收益僅建基於幻想之上。故最終成本大增、收益大減幾是必然。' ^. {0 T# l4 Q. ^( y, [( b
tvb now,tvbnow,bttvb2 b; i, j" Z0 t$ T4 M" `
成本效益無法服眾公仔箱論壇, q) H7 V; S8 n9 `  b6 w/ @7 d
除了那一萬億的財務成本,人們也是注重環境成本的。不然把維港填平就是最有效的大增土地的方法了,但我們關注環境,不會採用。又好比筆者茹素,也是為了環境和慈悲等原因,而放棄部份享受。現在的人越來越願意顧及環境的可持續性,人生在世只是匆匆數十載,不希望在這段期間為了自己的好處而破壞了環境,把環境破壞減至最小已成為新一代的共識,尤其當大家看到土地實在不缺,只是沒有善用。
$ J4 q! g0 u- E, LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
3 M5 z2 [* f0 j/ c/ }以上是筆者從這頭大象所能感受到的不同面貌,不知道其他支持者摸到了甚麼。他們總是對其他存在的土地、成本效益以及環境傷害視而不見,甚至自欺欺人。終歸而言,早於土地大辯論,人們已明確指出最支持的選項是棕地,最反對的是填海和綠帶。政府的取捨不僅與民意相反,在成本效益方面亦無法服眾。不過到最後,這也不過是一場討論吧。支持者務必放心,政府的基建決定,總會獲得盲目通過的。
) M4 d4 p+ w' {  Y' Y; K0 G( l: `
% g, V$ k0 }. X; v謝冠東公仔箱論壇/ j* E4 H& `! F4 X
時事評論員
返回列表