2019年03月27日
* i$ w+ m8 L9 d* G; `. P. z7 z; m XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' x; \6 M, \3 [- |: v/ I8 o 公仔箱論壇3 b5 j8 @! a! f: R
tvb now,tvbnow,bttvb$ l. _) S+ @% t' E

9 Y' b, X9 f4 T) I潘樂陶(左)由資深大律師麥高義(右)代表抗辯。陳善南攝
& h) w" z, I2 S, D0 |公仔箱論壇9 C* h. B6 F" N' D
【本報訊】律政司司長鄭若驊去年初上任即捲入僭建醜聞,她與丈夫潘樂陶分別持有的兩間屯門海詩別墅獨立屋涉多處僭建。律政司最終未有起訴鄭,但控告潘樂陶在花園僭建水池,昨在西九龍法院開審。控方指水池可載14公噸水,普通市民沒能力自行安裝,對建築結構有重要影響,應由屋宇署審批圖則確保安全;身為屋主的潘一直居住,不可能不察覺水池存在,而他本身是工程師學會資深成員,肯定知道建水池要獲批准。' V, W, }2 w, O( d4 T
記者:勞東來 伍嘉豪1 u4 H/ p' P9 y8 d0 c) A8 n. T1 H
% K( F# v' W; [6 T公仔箱論壇
6 v& f2 B" ]2 Q) y' f- yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。潘樂陶大宅水池容量達14.4立方米,注滿水時重達14公噸。資料圖片) f8 d2 T" {; U- o9 o) C* F" W6 ?1 X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) X6 [' t. t( S; F" D% ~9 S% L
現年78歲的潘樂陶從事電機及機械工程,曾任工程師學會會長,被控方形容為「富有經驗」。涉案海詩別墅3號屋由他和女兒共同持有,2012年11月購入,鄭若驊則擁有相鄰的4號屋。去年12月律政司發聲明,指根據資深大律師蔡維邦的獨立法律意見,決定只起訴潘樂陶,蔡昨出任本案主控官。潘則聘請資深大律師麥高義迎戰,爭議涉案水池是否需審批的「建築工程」,並質疑控方專家沒工程師資格。潘樂陶在案件提堂時在庭外形容水池是組合式,完全與屋分離,「冇任何結構影響,冇石基,冇打螺絲,咩都冇」,認為不是建築物。
. ^3 h6 s8 @1 t6 h/ ?% I公仔箱論壇
$ c- [; Y5 i/ P/ r9 E2 X公仔箱論壇
4 C* G) d( M1 m0 |+ R) M, Pos.tvboxnow.com
( E; B Y; Y! [' m: t( C: P公仔箱論壇指池下是泥屬永久結構
5 M! C! r8 U/ Q# |tvb now,tvbnow,bttvb涉案水池面積2.5米乘4.65米,高1.24米,容量14.4立方米,可載14公噸水。2017年4月2日地政總署定期航拍時未見3號屋有該水池。去年1月9日屋宇署在傳媒揭發懷疑僭建後入屋檢查,屋宇測量師關汝傑昨供稱,花園有一個有注水及有冚蓋的游泳池,周圍是木地板,尾部連接膠喉及鐵箱。控辯雙方同意,沒有人曾就建造該水池向屋宇署提交圖則及獲取批准。tvb now,tvbnow,bttvb; l% F: w Q" @0 ?: V8 |
+ B+ q9 ] V) }TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。控方指水池融入花園設計,圍住水池的木板與地板相似,應是永久構築物。3號屋建於斜坡,花園由懸置的板配合加固混凝土牆建成,下方空虛,水池可添加14公噸重量,必須經檢查確保安全,此正是《建築物條例》要求工程取得批准的理由。出任控方專家的屋宇署總屋宇測量師潘玉龍昨指,建築物如要安裝有一定體積的游泳池和按摩池須向屋宇署入則,建築業界一般都知道。
1 D6 k( C8 x/ T! w4 F) U$ C公仔箱論壇- u7 {* g# k4 f2 R. C" F) i/ j4 \
至於涉案水池,潘玉龍認為雖然由預製鋼板砌成,但實屬永久結構,因為移除水池後可直接見到花園泥土,沒有地板,反映擺放原意是長時間放在同一位置,「唔會係一日半日就拎走」。此外,他指預製鋼板非普通市民有能力安裝,故他認為水池是建築物或建築工程。他的結論是水池對建築結構有重要影響,尤其注滿水後,故需進行結構評估。另外,如此大容量的水池會影響花園排水系統,也是屋宇署審批時的考慮因素。
( C+ B* b, t s; g5 ptvb now,tvbnow,bttvb
5 T! {0 B1 h+ S7 B2 C" j+ H7 ^公仔箱論壇控方引述辯方專家指,水池由四塊輕量鋼板搭成四邊,以膠墊兜成底部,膠墊固定在容器頂;水池設有水力循環裝置、電線和控制器。潘玉龍聽罷維持水池屬建築工程的結論。
0 l( h8 _$ h0 C2 i公仔箱論壇
0 Z: G V7 j7 c1 Z( i% i, T" ^辯方質疑,潘玉龍大膽聲稱所有游泳池都屬法例定義的建築物,過度簡化。潘稱只是說一般情況。辯方認為建築工程並無預設分類,判斷時應考慮具體個案,而非依照籠統準則。潘不同意,稱法例已定義多種建築物,只有少數情況有疑問,而只要符合定義,無論安裝在何處都屬建築物,以預製小屋為例,「唔會由起喺屋頂變成起喺地面,就突然變咗唔係建築物」。聆訊今續。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 e9 M- z- A8 s' I) T2 V* V
案件編號:TMS15101/18 |