 公仔箱論壇. t/ K5 c- d8 a) c( }/ x! _
, F* o: G7 w$ G7 q/ }6 n) \; uos.tvboxnow.com公仔箱論壇9 ~& |3 i$ p' G
- V0 c/ f/ `! ~4 @2 [/ q: Fos.tvboxnow.com【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。
) K8 o+ V& _7 [& @$ P3 ~8 D' _tvb now,tvbnow,bttvb記者：蘇曉欣
2 S. d9 p6 S v' F8 k
; Z& {7 t# m0 S5 Y! V2 t: H; b- v/ xos.tvboxnow.com上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
4 R, r; S: a" m6 tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇& A, _* ]' d. P. F# A- j: Z7 `
提及「受到威脅」不恰當
4 ^" u8 R. q* W& n# |0 v; e$ ios.tvboxnow.com* q' C5 z2 u* U5 d6 O+ V- ~
上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
2 o8 K8 V9 H& M) H4 m' _2 {os.tvboxnow.com
# f& D6 n% z# K: k; X' M" KTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。公仔箱論壇" g8 _/ D' p5 g- e r
9 s, F) C5 q. v$ y' j+ D# H
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。tvb now,tvbnow,bttvb' C7 G! }, t1 z1 R2 Z
os.tvboxnow.com4 m: b3 o3 q q/ h
彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。 0 e( H( p9 H, w c' s/ P7 O
公仔箱論壇' n- I2 @2 q( `- }3 M& ] p: J- l
案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。8 h8 x& a) M$ V: R1 |: u& I
案件編號：CACC172/17 |
發表於 2019-2-23 08:23 AM
| 
公仔箱論壇$ X% W7 G- G7 ?4 r: G, {
發表於 2019-2-23 05:58 PM
| 