融入大灣區 政治意義遠超經濟考慮
0 ]* B x' b% N W# p2 Y9 @. T公仔箱論壇彭博評論:港勢成輸家3 y( {0 Y9 `! f( R+ n3 v0 L
$ M" l# G: \( X4 |2019年02月21
1 h& x k1 C2 @+ qos.tvboxnow.comos.tvboxnow.com$ ?8 X9 r) U q0 R
% v; V2 S* q/ L% L1 n, l! c
公仔箱論壇. g6 q4 @4 W1 U a: p) ]0 Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* I! F: ~2 e% I7 o f+ X
$ w0 q. k, d! R7 ytvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇/ S" m0 Y0 K3 P: w' D8 f
彭博專欄作家Nisha Gopalan前日發表文章指,香港自治權已被削弱,例如西九龍站的一地兩檢。公仔箱論壇# ]. `* j$ u+ S1 k/ ~8 ^8 C
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: {# E( g: {4 k- o
【本報訊】粵港澳大灣區重點是創科,2035年更要成為支撐整個大灣區的經濟模式,外媒亦甚為關注大灣區下香港的角色。彭博社專欄文章指,大灣區規劃綱要藏有很多漏洞,沒有具體政策保證香港在融入內地下,如何保留香港的優勢,認為香港或成為輸家。前海管理局香港事務首席聯絡官洪為民等人亦投書英國《金融時報》中文網,提出大灣區有六大阻力。
/ @% S& x V3 LTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。記者:黎仕南6 g9 X. t# T5 q% y; D7 b2 y
公仔箱論壇; T( b) w0 ~5 e3 k4 O( p+ Z$ ]
彭博專欄作家Nisha Gopalan前日發表文章指,政治及經濟結構巨大差異,正是港澳融入的障礙,規劃綱要無提及如何解決有關障礙。香港法治及資訊流通都是吸引外商關鍵,但官方無提及如何保證在維護一國兩制框架下,能做到在「內地管轄權和法律框架下營造國際化、市場化、法治化營商環境」。她分析指,一是大灣區計劃只是政治炒作,無實際意義,故不用觸碰一國兩制的問題;一是大灣區的政治融入意義遠超經濟考慮,根本不會確保一國兩制。她認為無論是哪一結果,同樣令人擔憂。
4 y" R. |, x, K
# u0 m6 E+ \" W# t文章又指,早在內地準備推行大灣區前,香港的自治權已經被內地削弱,如西九龍站「一地兩檢」容許內地人員在香港執法。文章形容規劃綱要藏有很多漏洞,香港看起來會是大灣區的輸家。
5 O% S, E6 s6 O4 B2 E$ g+ uos.tvboxnow.com6 y& g& k$ L5 U9 Z
os.tvboxnow.com$ s& X! a) ?2 w3 ^8 w2 a- m# n) N2 u
李嘉誠等香港富豪主攻房地產等傳統產業,參與大灣區的意願成疑。os.tvboxnow.com b: T, J9 L3 S0 X& }
tvb now,tvbnow,bttvb$ x2 t) u" K, J1 T; y# t

2 r3 C8 B3 ?" Atvb now,tvbnow,bttvb
2 s3 w, o. }2 D' q7 s3 G$ iTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。傳統行業恐與創科對立
# I: H B6 u0 h" R( @/ e, s" B0 xtvb now,tvbnow,bttvb洪為民等亦在英國《金融時報》中文網提出大灣區六大阻力,第一個提到的阻力就是傳統行業。文章指大灣區規劃綱要大篇幅提及創科未來,但對傳統行業只有寥寥數語。翻查《福布斯》今年的富豪排名榜,只有馬化騰的騰訊屬於互聯網及創新科技,其餘大多從事房地產,傳統行業才是粵港澳三地富豪最重要的經濟支柱。公司年報顯示,香港富豪參與創科「僅是小打小鬧性質」,加上投資創科企業回報時間更長、風險更高,並非是傳統行業所長,洪等質疑「這些傳統行業所掌握的龐大資金和資源,未來參與粵港澳大灣區建設的意願有多大」。相反三藩市大灣區的富豪如fb、Google及WhatsApp創辦人等大部份都是搞創科起家,更懂得及願意投資創科。 y \0 Q& g! @" i; L
8 L* O! z3 H3 I( d3 y1 p6 s9 E7 G
文章指廣東省傳統產業稅收佔80%,創科只佔7%,扶掖創科可能影響傳統行業,甚至形成互相攻伐,大灣區欲把傳統行業及創新科技並駕齊驅:「這種想法是美好的,但實施起來有些困難。」至於其餘五大阻力,文章認為是政府如何平衡各產業、銀行對初創融資難、英文水平不足、欠缺對外宣傳致形象不佳及欠缺一帶一路研究人才。 |