自私及人是良心 堅守良心是道德 1 M; \9 P2 L2 L' C- p
張三一言 公仔箱論壇# _% e1 g; f/ ?$ g4 `" t
凡人，不是禽獸，都必然有良心；不同的只是保健着還是敗壞了、在增加中還是在削減中。os.tvboxnow.com9 P$ [; D7 m3 N
os.tvboxnow.com: V0 M3 X3 S' Y. a5 q- h2 H: |1 @
網上曾經有過一陣關於道德良心的爭論。一方主張只講利益不講良心，指責對方是“良心殺人犯”。tvb now,tvbnow,bttvb% b% v, U! l: e! D1 F$ H
如果“良心殺人犯”立論成立，那麼愛心殺人犯、親情殺人犯、法規殺人犯、說理殺人犯、飲食殺人犯…都成立；無事不殺人。因為任何一事一理都可以被人拿來作為做壞事惡事的藉口；於是人的世界淪為弱肉強食的禽獸世界。
- l6 F- Z( B* {* ^% @) fos.tvboxnow.com良心是人天生的內在道德，是人性中善的一面；這一良心在本質上不可能導致殺人。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" a- P# \+ k; k
5 A0 v8 u: S: hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼，到底有沒有以XX名義殺人的事殺人的事呢？
) z) J! A. P$ w- X* ~我的人生經驗告訴我，以XX名義殺人的事完全可能發生在我的身上，所謂暴政就是獨裁統治者做用國家民族集體民眾正義之名殺人的事；所以我恐懼；因為恐懼所以我期待不發生這樣的恐怖事情。 tvb now,tvbnow,bttvb" z/ h% J& j9 X ^
7 |. ~5 q7 H; ?- R! z& ^不是有平民百姓之間以XX名義殺人的事，而是有“有權力者可以用它喜歡的藉口殺人”的事；這類事叫做暴政。
- r$ Y- a" i9 ~tvb now,tvbnow,bttvb所以，我又覺得應該和必須阻止類似事情發生：我們現在能做的事是批評揭發暴政。
6 U6 U- }! b" T0 k( D1 {8 i# }) utvb now,tvbnow,bttvb人們可見，我批評揭發暴政的事，看似正義凛然，大公無私；實則是自私自保的自然而然作為；從主觀角度看，說不上甚麼高尚偉大情操。但是，這種自私自保不損害他人(施暴政者除外)，而且自保保人，所以，從客觀角度看，這種自私有利公益，可算是偉大高尚正義的事。tvb now,tvbnow,bttvb5 q3 d& y$ w# v) @7 B; T
+ ~0 ?/ f( y- I" y& Xos.tvboxnow.com我捫心自問，結果發現我的良心不是大公無私、不是從別人利益出發，而是自私自利從自己利益出發。我認為，這是人性，人人如是。但是，我又發現，有一條人性遵守的原則：不可損人私己的原則。把這一人性和原則提升：自私及人是良心堅守良心是道德。
8 I/ O# [% P8 t3 E9 l# ~os.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb$ g" z4 Q) a1 M) w: v6 }$ \
於是我想：這個世界有沒有大公無私的人？我不敢下否定結論；但是，我還沒有見過。見到的是假的，假大公無私的人：那個甚麼雷鋒、焦裕祿之類便是。os.tvboxnow.com; o" l9 I2 W0 I) u( I/ d% h9 y* s
0 g5 U( D$ ]9 x) E. v公仔箱論壇因為我對前途無知（不能預測），不能確保災難會不會降落到我的頭上；為了不發生此事，我期望有一個不會降災難給任何人、人們有免於恐懼的環境，我在這一環境中也就安全了。我想，羅爾斯在人們對前景無知預設狀態下談正義：在無知狀態下選擇平等。我在對前景無知狀態下選擇自私自保；相信兩者是相通的：都是在無知的前景面前選擇最佳、最安全。
$ n5 ?# x3 x- p# {7 g8 W公仔箱論壇這個期望自然地促使我反對剝奪人權侵犯自由的制度。我這個期望，表面看來，或者要拔高的話就是大公無私；實則只是自私自保而已，不過這一自私是及人的自私，實有其偉大高尚之處。: u7 H8 s1 z' V! o& O5 `
我的良心就是建立在這自私自利基礎：自私及人是良心。
6 I3 T, R, y6 q" eos.tvboxnow.com . ~! }" Q2 `' e7 U9 e) s4 ]
有些宗教教義要我愛我的敵人，但是，我還是既不理解，也無法接受或做到大公無私地去愛敵人這樣不可攀的高度。因為我淺陋的知識判定：愛敵人就是愛別人殺我；對這一利他害己的崇高上天宗教情懷，我的良心道德實在接受不了。
9 @! \" t0 z) a1 H0 Q1 Y! Y
7 C9 ~% E9 r6 P) `/ O公仔箱論壇我又設想，如果別人的災難會給我增添利益，例如暴政鎮壓屠殺會給我帶來利益，我會怎麼做？tvb now,tvbnow,bttvb: E9 p) J0 d2 S$ A
毫無疑問：拒絕接受，而且堅決反對。
- z' e& |% Z8 q$ y5 |/ jtvb now,tvbnow,bttvb
k k4 L& O- }: j& g& x. |# xtvb now,tvbnow,bttvb有人認為有些人是暴政免害者，他們是暴政得益者，所以，他們中的有權力者成為行暴政者，無權力者成為支持暴政者、傍權者。這一來，那些絕大多數無權利者就成了被剝奪者受害者。還有一點要旁及的，這些傍權者認定暴政災難不會降落到他們頭上；可是，他們這個認定是不牢靠的，他們自己也沒有信心，所以為了避免災難發生在其親友頭上，把家屬送到他們日夜咒罵的自由民主世界。他們缺失人類的良心道德，這是他們和我們不同的地方之一。6 f, ~" C" R5 n! D2 D5 ]- F: X
' J6 j3 V2 l4 `* k: k/ t* n
雖則道德良心是內在的，內在的東西是自然而在的，但是，就是有那麼一種人，他們可以拿這一天然內在的良心道德交換利益。這就是一部分奴才御用文人五毛的心理實況。
! s7 Y r; n7 Z2 R3 Mtvb now,tvbnow,bttvb 公仔箱論壇* \7 b Q# c- t% P3 f
有人在暴政面前決心把牢底坐穿，視殺頭如風吹帽，他們畢竟做了我無膽無能做的事；這是可敬的。但是，這只能出於當事人自己決定，不能作為要別人如是的標準。在生死交關中，有人會道德良心交換生存，雖則不應讚揚倡導，但是，情有可原，理有可恕；你頂多可以對此表示惋惜，不應苛責。當然，這裡也有一個前是：不出賣他人。os.tvboxnow.com& ?* m& y! w4 l# |5 ~) J I
os.tvboxnow.com5 p2 T" \1 u' C
一伙強盜掠奪了村的十萬元財物。事後，強盜當然可以談判強盜退回八萬元（或退回原財物十萬外加罰金二十萬）換取村民不聯村剷平賊寨（或其它不同的妥協）；這些都有談判餘地。tvb now,tvbnow,bttvb4 J# u8 y' o4 Q) z' @# N# f; l2 e
但有一條，村民是絕不可拿承認“強盜劫村是合法合理”作妥協交換的條件。之所以不可這樣做，是因為這一妥協違反了人類良心道德。os.tvboxnow.com' W6 O( z S9 u9 q) V' F [) M2 P
若這條被劫之村收下強盜的一百萬元後公開宣稱，強盜有劫村的權利。一承認強盜有這一權利，村民的良心道德就蕩然無存。我想他村群起而攻之是合理的。tvb now,tvbnow,bttvb2 o9 c, ]! `. V N8 F- Z% x5 J
+ R: P3 e+ m+ R" w在原則面前必須堅持，必須對反原則疾惡如仇，否則就是出賣原則，是政治上缺德行為，是人格的自戕。
6 Q; U( n; [! W- l; f$ Mos.tvboxnow.com因此，我認為：os.tvboxnow.com b. Y; b- k2 a( x9 Z2 }* }1 A
利益可以交換，原則不可以妥協。公仔箱論壇9 p% [3 ]/ v- t7 \
自私及人是良心，堅守良心是道德。
2 _% ~, V( E: T, y6 c
) k/ i0 _9 P. P. j, ]: kos.tvboxnow.com20181227% @7 M. C$ t; Q( A+ d w- q* Q
3 `2 A/ O1 P! D$ o1 G6 X# b
|
發表於 2018-12-27 09:26 PM
| 