2018年08月19日
9 q& N( ~( v% P7 ~! m7 m1 [, n0 P4 k9 ]: X1 t3 ~
1 s, e0 l* f# K6 K. |7 X( c( X* w2 s+ b( A, k( T/ e
 tvb now,tvbnow,bttvb/ x" G' _ @. {0 w# g! [# k
; E- i; j; n6 \
■教協副會長田方澤質疑涉事教科書以偏概全。何家達攝
/ k6 {% Q8 _ x& y5 N# A: w# s9 ]os.tvboxnow.com
/ p. _; f) A/ s O( vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】中聯辦間接持有的香港教育圖書公司（教圖）出版多本中、小學教科書，《蘋果》取得教圖今年最新改版、尚未推出市面的高中通識教科書樣書，內容新增佔領運動作例子，明言「政府不會因為市民表達的激進程度而妥協，違法行為不可能改變政府的施政方針」。有通識科教師批評寫法如「政府代言人」，有以偏概全之嫌；前學民思潮召集人黃之鋒批評教圖暗渡陳倉，向學生進行意識形態灌輸，促請書商修正內容。
* r2 A8 H) F1 p, B, F% r$ a記者：鄧力行公仔箱論壇1 f+ J1 N$ N$ V
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( i) T- H x# f8 I6 F/ X/ n
各出版社早前向學校提供樣書，供新學年選書之用，相關版本尚未推出市面；由於通識課本並無送審機制，學校基本上按照樣書的內容、質素作自由選擇。《蘋果》取得教圖今年最新改版的《新視野通識教育今日香港綜合四版》樣書，跟佔領運動有關的內容見於「改善生活素質的方法和障礙」課題的「政府推行政策的優次考慮」分題下，解說「市民表達訴求的方式」段落。os.tvboxnow.com$ W9 V' k" i7 Y1 E
tvb now,tvbnow,bttvb" T1 w M+ Y4 E* X- B5 T
2016年舊版教科書的相關段落指出，「不同持份者表達訴求的方式，會影響政府考慮回應的優先次序」，如市民善用權利主動向政府提出訴求，「明顯更能讓政府考慮其實際需要」等。
8 \( D6 E2 h' v% {tvb now,tvbnow,bttvb
2 c" i, N+ ]3 l) g% Xtvb now,tvbnow,bttvb教師質疑寫法如政府聲明
, h' t! h: I1 \- @ ~; \# |4 O6 U新版大致保留舊版內容，但新增百多字的新段落。舊版中「近年市民表達訴求的方式越趨激進，亦凸顯議題的爭議性和逼切性」，在新版中變成「近年市民表達訴求的方式越趨主動和激進，甚至部份人不惜進行違法行為」，新段落又加插2014年佔領運動的例子，並以「不過，政府不會因為市民表達的激進程度而妥協，違法行為不可能改變政府的施政方針」作結。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 `; t8 r3 x8 X& P, w$ C3 V5 A
( | m# a5 ? M: [
該書的「持份者討論區」亦以「『佔領中環』損害香港社會利益？」為題，引言稱「不少人士認為是次運動加劇社會撕裂，更動搖香港的法治基礎」。公仔箱論壇/ R9 o$ h0 Z& c1 x ^
0 W1 j2 v- o# \8 }公仔箱論壇《蘋果》邀請兩名通識科教師檢視有關內容，對於「政府不會妥協」的寫法，教協副會長、通識科教師田方澤認為，雖然政治現實確是如此，但質疑教科書「做咩變咗政府代言人咁呢？」他期望該書改善文字上的表達，例如可引述當時官員的說法，形容現時寫法「好似政府聲明咁，令人覺得好奇怪」。田方澤也建議在討論部份加入支持佔中一方的觀點，或公民抗命的特質等。
; }* Q+ D5 X# z) y. E0 P7 O s- i' Ltvb now,tvbnow,bttvb9 q+ d9 ?6 ?4 @
資深通識科教師陳志華亦形容該部份有如「官方發言稿」，他認為該段落只以「違法行為」形容佔中，卻未有提到公民抗命的概念。雖然有部份人覺得佔中不是公民抗命，但確有人用公民抗命來解釋佔中的原因，形容該書「寫法有少少以偏概全，同埋寫得好極端一面倒」。陳志華續指，雖然討論部份有陳列正、反觀點，但引言一面倒寫負面觀點，沒有提及正面觀點如「佔中喚醒大家關注香港時事」等，處理不太理想。- F0 E- E [) r
& x D; a" F3 M) _
4 }5 G2 ]7 | U" t; sTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。黃之鋒批評違反教育自主' O1 s% j5 s, r; C, K9 v
雙學三子之一、前學民思潮召集人黃之鋒認為，該課本顯然缺乏客觀陳列正、反雙方觀點，只是暗渡陳倉進行意識形態的灌輸，也是中聯辦干預本港教育事務、違反《基本法》強調教育自主的明顯例子。黃認為教圖理應收回這本樣書，修正當中的問題內容。教圖至截稿前未有回覆查詢。 |
發表於 2018-8-19 04:31 AM
| 
