(蘋果日報) 2018年4月20日公仔箱論壇/ ~) x' k- I' o
9 e i. J4 N# I/ B3 Utvb now,tvbnow,bttvb
2 [, Y6 A3 A# dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 P0 N/ Q: g+ H8 `5 ~& X3 X& z% u
) B) A; W) [$ o: W/ C! Y0 ]6 B第三被告 李威廉公仔箱論壇* w9 ?# K7 s% }) B8 C( ]9 w! |' L
* L; ^$ m8 f! H$ Y+ r. _5 t【本報訊】港超聯球隊香港飛馬5名球員涉於2016年打假波一案，包括隊長郭建邦在內的4名球員昨被裁定全部罪名不成立，前足球先生兼預備組教練李威廉是案中唯一認罪的被告，他於今年1月認罪，今日接受判刑。法官裁決時對關鍵證人、飛馬前球員黃威堅稱非操控賽事的串謀者，有「揮之不去的疑惑」，指其證供不可靠和不可信。法官並指隊長對球員作出進攻或放鬆去踢的指示是正常表現；亦難證涉案烏龍球是故意踢入還是真烏龍，正如球會主席梁芷珊說「烏龍球時會出現」。+ J8 ^+ a7 j' }8 G1 e" }
記者：蔡少玲公仔箱論壇# |: E* J, T9 ^1 m$ j1 H" G( _) I
tvb now,tvbnow,bttvb2 K2 t5 m6 l g2 s" M p
廉署發言人回應稱尊重法庭裁決，不宜作出評論。4名被告分別為首被告郭建邦（30歲）、次被告鄭禮騫（31歲）、第四被告陳柏衡（24歲）和第五被告李家豪（24歲），共被控3項串謀詐騙、兩項行賄及一項受賄罪。案中牽涉的3場賽事全屬2015至2016年球季的預備組賽事，分別是2016年2月24日的一場飛馬對元朗、3月23日和4月13日的兩場飛馬對標準流浪的比賽。
! S$ K D: q6 j公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb @' b& _- q$ I1 {) k- T6 l/ x$ m
 公仔箱論壇+ d! p6 {: {: J5 {9 w! |7 X; p
' S u3 e# G0 a公仔箱論壇
* h* \5 W+ N1 L+ }! R& K" Mtvb now,tvbnow,bttvb黃威
; ]* L! @8 B- l1 ^tvb now,tvbnow,bttvb
+ Z9 Y% e" C" }" a; Q公仔箱論壇難證烏龍球是否故意公仔箱論壇. v5 r: q! V& W: r, Y) j- h+ T
法官李俊文分析證供時指，2月那場賽事期間，郭建邦最初要求黃威不要入球，開賽20分鐘，郭要黃開始進攻，80分鐘飛馬領先時，又叫黃不用進攻。李官認為郭作為隊長，在球賽中向隊員作出何時進攻的指示是正常表現，其後大比數領先時，指示隊員可以放鬆地踢也屬合理，亦無證據證明郭後來射失十二碼與打假波有關；尤其球會主席梁芷珊作供時亦同意，郭是好努力、好忠心的球員。李官相信郭當時表現不構成可疑行為，裁定郭一項串謀詐騙罪不成立。
; F7 V4 }& `, X# U' T6 l% P" S6 ttvb now,tvbnow,bttvb
/ d# X" m& M+ e* A, Q0 D公仔箱論壇至於被控串謀詐騙和收賄的李家豪，在控方舉證完結後，法庭已裁定他收賄罪表證不成立，餘下牽涉打假波指控的串謀詐騙罪。李官昨指雖接納李當時的隊友口供，指李在3月23日賽事翌日出席活動時，曾向其他人提到被迫出手，「跣後個波唔簡單」，但李官認為對話內容不清晰，可能李當時只是說笑，無法證實是否故意抑或烏龍，加上梁芷珊也供稱踢入「烏龍球時會出現」，故裁定他罪脫。tvb now,tvbnow,bttvb0 A. x$ b6 k, ^/ M) R% W- r
針對鄭禮騫和陳柏衡的指控，李官指二人並無任何招認，證人黃威的可信性及可靠性便屬關鍵。黃威堅稱並非串謀者，從未參與或按指示打假波，惟李官認為其說法與案情不脗合和不符。李官分析串謀案中的串謀者必然有協議、商討和默契，很難想像一個不是串謀的人，會被其他串謀者認為他是他們的一分子。
, D' u) S! ~' Los.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb; y) R. E% `6 F9 i# R
- Y5 \! o3 x4 Y, Uos.tvboxnow.com
# v1 o2 p `6 b- k3 J8 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ u; k% E+ P5 n* m* q! Z
: y- ?: }3 H9 `) `' o5 d8 k官指黃威證供不可信
' z1 r( I% U6 F再者，本案牽涉的是串謀操控足球賽，根據常理，參與者事前一定「夾過」，黃稱從未跟被告達成協議，但若按其證供，其他人明顯認為黃與他們一夥，才會令他們與黃分享操控賽果後的得益。此外，黃指3月23日的賽事中，李威廉在飛馬半場落後0比3的情況下，向黃稱必須多取3球，但黃卻理解是兩隊共入3球，李官認為，若非事前有協議，此情況便有違常理。
- a& \: q8 a# \3 c6 L0 |. Ros.tvboxnow.com4 w0 b/ ~0 l4 B2 P
李官又指最令人不解的是，黃首次收取一萬元賄款時，沒有感到奇怪或盡快向教練報告，反而在翌日花掉其中3,000多元，李官認為黃於思維及做法上均與非串謀者不符。os.tvboxnow.com' `/ I+ v* ^# s3 Y2 R' M, H u
) R& @; \! ^9 S# g$ w) s6 hos.tvboxnow.com此外黃威作供時曾9次表示忘記證供要求重看，惟他在審訊一周前、甚至兩天前也覆讀過口供，李官認為本案只涉3場賽事，人物不多，但黃屢忘記內容。對於辯方質疑黃背誦供詞，法庭認為非沒可能，辯方甚至質疑廉署人員在落口供時有指導和操控情況。os.tvboxnow.com2 W. e, H2 \6 `& m" U' I
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ D h8 {5 Q$ [
基於以上理由，李官對黃是否串謀者「有揮之不去的疑惑」，對其身份角色及作供取態更感懷疑，指其證供不可信，認為若黃承認是串謀和參與其中則另作別論。除郭建邦外，其餘3被告申請堂費，但李官指他們自招嫌疑拒批。os.tvboxnow.com5 Q3 Z4 c2 f( K7 B- ^4 C2 i* k5 r l
案件編號：DCCC599/17 ）
7 w$ ]) h: a( o) I/ V- [: y. ctvb now,tvbnow,bttvb
% B& w; q1 n) A% d: I |
發表於 2018-4-20 06:47 AM
| 
* }9 ~! G6 R4 m6 L( z" z' H7 c; d
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. p0 X0 Y( l7 t$ d